El exgobernador Sergio Urribarripidió al Tribunal de Juicio su absolución y la de los demás imputados en eldenominado Megajuicio apoyado en las declaraciones de la fiscal Patricia Yedroen los alegatos de cierre, donde reconoció la falta de pruebas y de testimoniospara comprobar los delitos de los que se los acusa. El adelanto de sentencia se conocerá el próximo 7 de abril, a las 8:15.
Este martes se desarrolló la últimajornada de las audiencias donde se ventilan cinco causas en contra delexgobernador Sergio Daniel Urribarri, quien abrió vía videoconferencia el turnode las palabras finales ante el Tribunal de Juicio, integrado por José MaríaChemes; Elvio Garzón y Carolina Castagno.
En el día 49 del juicio, al hacer uso de sus últimas palabras, el ex mandatario provincial le reclamó al Ministerio Público Fiscal que le pida perdón a los entrerrianos por haber “mentido” y, al igual que en su declaraciónfinal como imputado, volvió a pedir absolución para él y para el resto de laspersonas imputadas y acusadas de los delitos de peculado y negociacionesincompatibles.
“Nos resulta sumamente complicadoobtener las pruebas que acrediten estos hechos”, indicó Urribarri en suargumentación, al citar un tramo del alegato de cierre de la fiscal Yedro.
“No hay testigos; nadie se presta a decir lo que sabe. Es muy difícil obtener prueba documental cuando los rastros de ese delito no son plasmados en un documento; rara vez ocurre”, dijo Urribarri al reflejar el alegato de Yedro.
“No hay testigos; nadie se presta adecir lo que sabe. Es muy difícil obtener prueba documental cuando los rastrosde ese delito no son plasmados en un documento; rara vez ocurre. La víctima noasiste a su producción. Y, obviamente como ya dije, la decisión de su ejecuciónsiempre es tomada en la más absoluta opacidad. No hay documentación, no haytestigos”, detalló.
También el abogado defensor MiguelCullen hizo mención en su alegato de cierre a este mismo pasaje de laintervención de Yedro, afirmando que la acusación pecaba de “orfandadprobatoria” reconocida por sus propios integrantes. Fiscalía dejó pasar laetapa de réplicas sin contraargumentar sobre este punto.
Luego de esta confesión de parte,entendió Urribarri, la acusación debió haber pedido la absolución. “Estos dichos son contundentes,categóricos. Ante esa realidad, lo que debió suceder, es el pedido desobreseimiento a todos. La contundencia de esta admisión echa por tierra laacusación y el relato que por seis años se instaló y se machacópermanentemente”, precisó.
Lo que dice el archivo
Asimismo, destacó que al debate delas cinco investigaciones se llegó “a fuerza de arbitrariedades, atropellos yvulneración de garantías constitucionales y una fuerte presión mediática”.
Las causas se construyeron en base“al sesgo confirmatorio de culpabilidad”, sostuvo el actual embajador argentinoen Chipre e Israel. Por esta deficiencia, Fiscalía hizo“oídos sordos a cualquier prueba exculpatoria de culpabilidad” como por ejemplolas declaraciones del Contador General Aurelio Miraglio; el Fiscal de EstadoJulio Rodríguez Signes y los funcionarios del Tribunal de Cuentas, reseñó.
“Todos ratificaron la legalidad detodos y cada uno los actos de gobierno”, destacó.
“Todos ratificaron la legalidad de todos y cada uno los actos de gobierno pero los fiscales no han hecho lamás mínima mención a esos testimonios y esas pruebas”, contrastó.
Lo que dice el archivo
Urribarri graficó esta conducta dela acusación con una imagen: la fiscal Yedro retirándose de la sala deaudiencias cuando hizo su declaración de imputado. “Todo un gesto”, remarcó elex mandatario.
“Los actos de Gobierno no sonjudiciables. Ninguna de estas causas debería haber llegado a juicio”,consideró. Pero existió “profundo desconocimiento” por parte de la Fiscalía delfuncionamiento de la Administración Pública. La acusación tuvo como eje“estigmatizar a mí y a mi familia” y generar “títulos en los mediosnacionales”, expresó.
Por otro lado, señaló que durantela etapa de investigación se produjeron “atropellos y arbitrariedades”. Detalló que hubo “allanamientosirregulares con testigos que no estaban presentes pero aparecieron firmandoactas, profesionales que hicieron intervenciones sin títulos habilitantes niautorizaciones judiciales, intromisión ilegal y manifiesta de lascomunicaciones privadas”, entre otras, enumeró.
Reconoció que como hombre políticosabe “lo que es estar sujeto a revisión de mi desempeño, poner la cara, rendircuentas, ser evaluado por la sociedad y someterme a la voluntad popular”.
Y por eso interpeló a los integrantes delMPF: “¿Qué le van a decir a la sociedad a la que le mintieron con acusacionesfalaces, acusaciones que hemos visto derrumbarse audiencia tras audiencia?”.
Lo que dice el archivo
“¿Van a reconocer que seequivocaron? ¿Van a reconocer que actuaron movidos, alentados por prejuicios ypor un profundo desconocimiento del funcionamiento de otro poder del Estado?¿Van a reconocer, por favor alguna vez, que actuaron movidos por el clima deépoca de una coyuntura política? ¿Van a disculparse con las personas, con losempleados, a los que hicieron participar de esa puesta en escena? ¿Sonconscientes del sufrimiento que causaron con el escarnio mediático quepromovieron? Sinceramente creo que no”, agregó.
“Con mucha humildad les pregunto¿Son conscientes del aporte que le harían al Estado de Derecho provincial siadmitieran que se equivocaron?”, interpeló Urribarri.
“No puedo dejar de referirme a lasembestidas de estas semanas del periodista obsesionado conmigo y con mifamilia, nuevamente mandando mensajes y buscando presionar al Poder Judicialcon sus constantes operaciones mediáticas con claros intereses políticos.Seguramente son manotazos de quien sabe que sus mentiras caen frente a laverdad. No tengo dudas”.
Lo que dice el archivo
“Confío en que se haga justicia yen que el Estado de Derecho vuelva ser el principio rector en nuestraprovincia, en este caso y en todas las investigaciones futuras. Y que esté porencima de las fuerzas que condujeron este proceso hasta este juicio”, añadió.
Urribarri pidió que el Tribunal “ponga fin a unproceso de ensañamiento”
Urribarri concluyó con un pedidoclaro a Chemes; Garzón y Castagno: “Apelo a la honorabilidad y trayectoria deeste Tribunal para que no solo administre justicia, sino para que también pongafin a un proceso de ensañamiento, ataques e injusticias al que hemos estadosometidos.
La conclusión
Además de Urribarri hicieron usode su derecho de expresar sus últimas palabras ante el Tribunal los exministros de Turismo, Hugo Marsó y de Comunicación, Pedro Baez. También JuanPablo Aguilera; Gerardo Caruso; Emiliano Giacopuzzi y Corina Cargnel.
El presidente del Tribunal, José María Chemes, anunció que el adelanto de la sentencia se conocerá el jueves 7 de abril a las 8:15.
Todos declamaron su inocencia,cuestionaron el accionar de la Fiscalía y comentaron situaciones personales quese vieron afectadas por un proceso que demandó 6 años.
