El juicio contra el intendente de Santa Elena, DomingoDaniel Rossi, comenzó el pasado 11 de marzo en La Paz, pero tuvo una prontainterrupción a raíz de la ausencia del imputado Adolfo Zenón Ortiz, quien nopudo asistir por cuestiones de salud.
Luego de un prolongado cuarto intermedio, el proceso quedófinalmente suspendido por una semana, pero el último viernes, Rossi notificóque fue informado telefónicamente sobre una nueva postergación, y el procesoque iba a reanudarse el entre el 18 y el 19 de marzo, se pasó para el 21 delmismo mes.
En este marco, el presidente del municipio santaelenenserealizó su descargo por esta situación mediante un comunicado firmado por suabogado, Carlos Reggiardo, que se refirio al tema como: “Un nuevo aplazode una causa que es un capricho de la mesa judicial de Paraná”.
En el documento que arribó a la redacción de INFORME DIGITAL,el letrado señala: “Nuevamente, se debe suspender la audiencia de unjuicio en el que se han violado sistemáticamente todas las garantíasconstitucionales, se han incumplido numerosas normas procesales y estamos anteuna posición de un Ministerio Público Fiscal, que abusa de su calidad detitular de la acción penal, sosteniendo de manera caprichosa un juicio que nose podrá hacer por la muerte del perito, la situación procesal de Moreyra, y lainexistencia de ningún elemento probatorio válido que pueda poner en tela dejuicio la causa de las 20/27 Cuadras”.
Más adelante, el representante legal del ex vicegobernador,recuerda: “8 años han pasado, varios jueces, el mismo obstinado fiscalAlfieri con el empuje del Coordinador Álvaro Pierola (hombre que viene delriñón de la política de Rosario Romero) pretenden montar un circo donde no hayun solo testigo de Santa Elena, y se hizo una acusación ilegal, en base a unapericia denunciada penalmente tres veces en vida y con oposición a regulación dehonorarios”
“Para que se entienda, nosotros denunciamos a Urangaantes de muerto, y su muerte deja sin prueba la causa, y esa pericia mentirosaque íbamos a confrontar en un debate no podrá ser confrontada ni analizada, porlo que no quedara más remedio que absolver a Rossi y el resto de losimputados”, enfatizó.
Carlos Reggiardo, abogado de Rossi.
En el mismo texto, Reggiardo subraya: “La fiscalía hagastado mucho dinero, ha dispuesto años de guerra a la ciudad de Santa Elena(sin fiscales presentes en el territorio ni apertura de causas) y hoy quiere llegara un veredicto que salve su lastimoso papel y digan que Rossi no fue condenadoporque murió el perito, cuando en realidad en vida demostramos las falsedadesque incurrió Uranga”.
“Y por eso fue virando la pericia y la imputación,hasta que resolvimos dejar de contestar, y denunciarlo penalmente, momento enel que Jorge Amilcar Luciano García, advirtió que hasta que no declare en elcontradictorio esa evidencia no era prueba”.
Para concluir, la defensa de Rossi se refirió al caso deZenón Ortiz y manifestó: “Lo de hoy muestra a un hombre de 84 años enfermocuyo máximo delito que la fiscalía pretende endilgarle es que ‘falló’ alcontrolar la obra (la dejo en garantía y sin roturas el 10 de diciembre de2015) cuya dirección obtuvo 7 cuadras más para la ciudad”
“Y en sus últimos destellos cognitivos se lleva de estemundo la saña de Alfieri y Pierola (quien como sin reparar en los DDHH deOrtiz) y el odio en una imputación que es un capricho de la mesa judicial deParaná”, finalizó.
