Ladefensa del intendente de Santa Elena, Daniel Rossi, advirtió que una causasimilar por la que llevaron a juicio a su cliente ni siquiera había sidorevisada. Tras marcar la doble vara cargaron contra el Procurador General JorgeGarcía y el Ministerio Público Fiscal.
“Es insólito, Rossi tiene para hacer 20 cuadras pero consiguió acordar en 27 cuadras, por el mismo precio, tras insistir ante la empresa constructora a cargo de la obra”, señalaron desde la defensa del intendente.
Desde la defensa de Rossi detallaron que el plan “20 cuadras de asfalto” era un sub plan del “Más Cerca”, donde muchos municipios lograron traer 20 cuadras de asfalto luego de la presentación de un proyecto y un modo de contratación determinado.
“Encima se comió un juicio”, se quejaron, y advirtieron que por una causa similar los fiscales ni siquiera posaron sus ojos.
En La Paz una obra es similar a la que llevó a juicio a Rossi. No se finalizó y el presupuesto era el mismo. No se hicieron ni 20 cuadras pero, observa la defensa del intendente santaelenense, los fiscales pese a las denuncias nunca lo advirtieron. Y agregan una situación análoga en Feliciano donde se ejecutaron obras millonarias por ese plan.
La defensa de Rossi reprocha, además, las obras de muchas ciudades que jamás fueron indagadas por García, a excepción de Larroque, Seguí y Santa Elena.
En tanto, otra de las advertencias marcadas por la defensa del intendente es cómo acumulan probationslos empresarios en la provincia.
