La ex Procuradora Adjunta, Ceclila Goyeneche fuedestituida de su cargo luego de someterse a un jurado por enjuiciamiento,debido a su actuación en la investigación en la causa denominada Contratos Truchos.

Esta el corrimiento de la ex fiscal de su cargo alcanzó repercusión nacional, donde los medios de Buenos Aires que se ocupaban del caso, hablaban de la destitución pero omitían mencionar que entre los investigados se encontraba el marido de Goyeneche.

Lejos de tener un fin, este hecho judicial suma un capítulo más, ya queel abogado Carlos Guillermo Reggiardo, ex defensor del intendente de SantaElena, Daniel Rossi; ahora pide la destitución del fiscal Ignacio MaríaAramberry, mediante una denuncia dirigida al Jurado de Enjuiciamiento de Entre Ríos

Las causales de mal desempeño se suman al Falso testimonio prestado para defender a @CeciliaGoyenec3 y su marido, fue a la vista de muchos fiscales. Un fiscal no puede sentarse a mentir sin consecuencias.

— CARLOS G. REGGIARDO (@WILLYREGGIARDO) August 12, 2022

El mismo letrado que fue uno de los impulsores del Jurycontra Goyeneche, acusa a Aramberry por incumplimiento al deber de objetivo deinvestigación y buena fe procesal y falso testimonio.

Según indica Reggiardo, el fiscal intento con esto encubrira Goyeneche y su esposo, Luis Sebastián Orlando Bertozzi, como así tambiénocultar el vínculo de ambos con otro de los imputados, Pedro Opromolla.

El denunciante expresa que Aramberry mintió en su actuacióncomo testigo en el Jury contra la destituida Procuradora Adjunta, en relacióncon a entrevista que se le realizó a de Mario Martín Deiloff, cadete delestudio contable que manejaban Beertozzi y Omoprolla.

Con esto se cae la mentira…

— CARLOS G. REGGIARDO (@WILLYREGGIARDO) August 12, 2022

Extractos de la denuncia de Reggiardo

Falsotestimonio

El 3 de mayo del corriente año, fue citado elFiscal Ignacio Aramberry a declarar como testigo en para el Jury caratulado “CeciliaAndrea Goyeneche”  según el expediente nº245.

A continuación, transcribo un extracto de ladeclaración testimonial de aquella audiencia y dice:

IgnacioAramberry: Sí, le agrego algo a esto. La doctora Yedro no estuvo presente enesa entrevista, al día siguiente, creo, analizamos la entrevista, volvimos aanalizarla con la doctora y ahí tomamos la decisión esta, como lo habíamos hechoen dos casos anteriores. De solicitar al Juez de Garantías el allanamiento ysecuestro del teléfono porque, ahora recuerdo, el testigo habíacomparecido sin el teléfono, o mejor dicho, había manifestado no tener consigoel teléfono y esta fue de alguna manera algunos de los motivos que nos impulsóa pedir el secuestro del teléfono”. 

Inmediatamente, al observar la entrevistavideo grabada de Deiloff Mario Martín del 25 de febrero del 2019, en lasegunda parte, a partir del minuto 2:50 el Fiscal Aramberry le preguntaal testigo: ¿Tienes el número de teléfonoagendado de NB?, a lo que él responde:sí. Repregunta el Fiscal, ¿me lopuede decir? Es en ese momento en que el testigo saca su celular delbolsillo y le informa lo pedido.

Acto seguido, la ex Fiscal Goyeneche, leconsulta por el número de la hermana del testigo y este vuelve a sacar elcelular para informar.

Entiendo Señores del HJE, es aquí donde sehalla una constatación evidente acerca de una afirmación falsa como la que eltestigo compareció sin teléfono y por ello fue necesario el pedido deallanamiento, cuando en realidad el testigo tenía posesión de su teléfono y lomostro dos veces en la entrevista, y una, a partir de una pregunta del mismoFiscal Aramberry. Incluso, puedo pensar que habría embaucado a la Jueza deGarantías con los motivos del pedido de allanamiento.

B.-Incumplimiento al deber de objetivo de investigación y buena fe procesal.Primera Parte

A continuación, extraeré un extracto ampliode la testimonial del Fiscal Ignacio Aramberry, a fin de que se entienda elcontexto. Este punto, se parte de la patente arbitrariedad de la Ex FiscalGoyeneche sólo justificado en su propia subjetividad, pero también con lacomplicidad del Fiscal Aramberry, quien no desempeñó correctamente su funciónincumpliendo los deberes de objetividad y buena fe procesal.

El Fiscal Aramberry asistió a eseallanamiento y estuvo viendo las extracciones de información del servidor comúnde la computadora del Estudio Integral durante gran parte del día.

A simple vista, se observa la vinculación,aún sin caracterizar, de Sebastián Orlando Bertozzi y Pedro Opromolla.

En esta línea, les recuerdo que, al volver ala Argentina, Sebastián Orlando Bertozzi llevó el negocio del fidecomiso, la AsociaciónMariano Moreno y la administración de la sucesión Bahler (mientras que elabogado que llevaba la sucesión es Martín Pita), cónyuge de Sonia Coisson,hermana de la madre de Cecilia Andrea Goyeneche, más otros negocios varios.

De ese servidor del mail, adjunto algunosmails que dan cuenta de la comunicación entre Sebastían Orlando Bertozzi yPedro Opromolla.

Pero, además, de esa misma computadora, luegose extrajeron evidencias que evidenciaban nuevamente la relación entre OrlandoBertozzi, Opromolla y Goyeneche.

Un ejemplo –adjuntado como evidencia-, en el DVD-87933-M276que corresponde al allanamiento realizado en calle Misiones 276, únicoallanamiento a donde asistieron los Fiscales, donde se encuentran los correoselectrónicos y documentos descargados por parte del gabinete – (el cual fuereofrecido como prueba instrumental nº 61, en el auto de remisión a juicio, enlos autos “Flavia Beckman y otros s/Asoc. Ilícita”, según legajo de fiscalía87.933)-, al ingresar en esa carpeta, vamos a PC Mansilla, renato_mansilla_Dropbox,Consorcio.zip. al abrir, encontramos tres archivos, dos de Excel y uno deWord.

Este último con el nombre de “CONTRATO DELOCACIÓN-9 de Julio Mono.doc”, (Ver Prueba Adjunta). Es decir, en el mismolegajo de fiscalía 87.933 estaba el contrato de locación en el que Goyeneche yOpromolla alquilaban un departamento de calle 9 de julio a un tercero.

También se secuestró el celular de GuidoKrapp, en esa agenda, ¿no estaba el celular de Sebastían Orlando Bertozzi?

Por ende, concluyo que el Fiscal Aramberryestaba en conocimiento (o debía estarlo) de la relación entre Sebastián OrlandoBertozzi, Pedro Opromolla y Cecilia Goyeneche. La pregunta es, ¿en qué momentoel Fiscal Aramberry ejercería su rol?

Reitero fragmento del interrogatorio:

FiscalAd Hoc: ¿Y que de alguna manera compartían alguna relación o vínculo comercialo de servicios entre ambos?

IgnacioAramberry: ¿Entre el esposo de la doctora y el contador Opromolla? No, no,nunca me lo dijo

No importaba lo que le dijo la Ex Fiscal,debía saberlo porque surge de las evidencias recolectadas en el allanamiento encalle Misiones 276 del 3 de octubre del 2018.

La extraccióndel fragmento del testimonio del Fiscal Aramberry, se nota una desatención llamándosea conservar un grave silencio acerca de las relaciones personales y de negocioscontractuales habidos en las evidencias recolectadas en el allanamiento decalle Misiones.

Y fíjese que másadelante refiere Ignacio Aramberry: Recuerdoque lo charlamos con ella, también lo charlamos con la doctora Yedro, pero comoella dijo que estaba por ceder esa parte del inmueble…

Aquí se refirieal fidecomiso 9 de julio, que está en calle 9 de julio, por lo que me pregunto¿y si era producto del delito? Estamos ante un hecho, en instancias de una IPPy posible entorpecimiento de la investigación, sin embargo, nada llama laatención.

Al final, nuncasabremos las razones por las cuales no se investigó a Sebastián OrlandoBertozzi, las evidencias están y la plataforma fáctica del hecho lo ameritaba,ya que, según el mismo hecho enrostrado, parte de las utilidades dinerosustraído de la legislatura se encauzaban  en diferentes inversiones inmobiliarias yagrícola-ganaderas para disimular su origen ilícito. ¿Nunca sabremos si losfidecomisos tendrían alguna vinculación con las inversiones inmobiliariasgracias a la impericia del Fiscal Arambarry?

B.-1-Incumplimientoal deber de objetivo de investigación y buena fe procesal. Segunda Parte

La entrevista a Mario Deiloff, fue llevada acabo por la Ex Fiscal y el Fiscal Aramberry, sin mostrar o exhibir -cuandoexisten- las evidencias antes de comenzar el interrogatorio; más aún, cuandopara el MPF revestía la calidad de entrevistado sospechoso, insisto, calidadque nunca ostentó el cónyuge de la Ex Fiscal.

Es en ese acto, en el que se observa unacomplicidad de Aramberry para con su colega. Véase que ningún momento el Fiscalatinó a velar por la legalidad y el principio de la buena fe procesal.Recuérdese además, solo en ese legajo nº 87.933 el MPF no comunicaba a lasdefensas a quienes iban a entrevistar, lo cual también, ese dato aglutina a lagravedad del hecho.

El Fiscal Aramberry, en esa entrevista, noactuó ni como Fiscal ni como testigo, sino como cómplice de los intereses de laEx Fiscal Cecilia Goyeneche. Pero para colmo, luego no tuvo prurito ni ético nilegal para pedir un allanamiento al entrevistado Deiloff. ¿Este tipo deFiscales queremos?

Desde el primermomento, Mario Deiloff refirió a quienes estaban en el Estudio IntegralAsesoría, y lo dejaron pasar, lo que automáticamente se convirtió enentrevistado sospechoso, justamente, porque había que alejar del objetoprocesal al cónyuge de la Ex Fiscal. Y agrego dato no menor, fue tan maltratadoDeiloff, tan denostado por los Fiscales y etiquetado como “mentiroso”, pero alfinal de cuentas, no lo imputaron, ni lo llevaron a juicio, como tampoco leiniciaron una causa por falso testimonio, y en el celular no le han encontradonada de nada; en realidad, su único error es haber expresado un hecho que elMPF quería tener oculto.

Luego lo fueronllevando, no le exhibieron la documental, buscaron el error, incomodarlo, comouna suerte de método inquisitivo alemán para quebrarlo y que cuente todo.

Pero lo legal,hubiese sido, ante esa supuesta “mendacidad”del entrevistado, informarle lo que estaba sucediendo y que designe un abogadodefensor. Como todos saben, varios testigos fueron acompañados por su abogadodefensor a la entrevista, incluso entre ellos, Diputados Provinciales.Inentendible.

Pero cuandoDeiloff declaró bajo juramento en el HJE del expediente 245, refirió sentirse “intimidado”, que luego de ver el video ysin la participación de las defensas, claramente se entiende. 

A esteatropello, hay que vincularlo a lo que desarrollamos anteriormente, la falsaafirmación del Sr. Fiscal Arramberry al sostener que no portaba el celular elentrevistado.

Carlos Guillermo Reggiardo, abogado denunciante.

“Entiendo que el objetivo era evitar que Sebastian Orlando Bertozzi, cónyuge de la Ex Fiscal Cecilia Goyeneche, ingrese al objeto de la investigación”, expresa Reggiardo.

Y concluye: “Y para cerrar como nota de color, fíjense que no consta que siquiera lo hayan citado a Sebastian Orlando Bertozzi como testigo, ni siquiera investigado, como para que el MPF tenga elementos para sostener las razones por las cuales está persona siquiera esté sindicada, pero claro, no fue necesario, bastaba la autoridad y direccionamiento de la investigación por parte de Cecilia Andrea Goyeneche”.