El Senado entrerriano consiguió sancionar las modificaciones en el órgano que designa jueces en la provincia. Al igual que en Diputados, la oposición planteó sus diferencias.
El Senado aprobó sobre tablas los cambios en el Consejo de la Magistratura.
E
l Senado de Entre Ríos aprobó este miércoles sobre
tablas el proyecto de ley que establece cambios en las normativas que regulan
el Consejo de la Magistratura. La iniciativa no tuvo el aval de la oposición, ni en Diputados ni en la Cámara Alta, aunque en esta última fue abordada sin ser girada a comisión, ya que el oficialismo consiguió los dos tercios de los
votos necesarios para aprobar la moción de tratamiento.
La oposición había planteado disidencias con el tratamiento de la reforma del Consejo de la Magistratura, primero en Diputados y luego en el Senado. No obstante, el oficialismo logró aprobar
este miércoles
en la Cámara Alta las modificaciones en el órgano que designa los jueces en la provincia. La Cámara Alta provincial está compuesta por 17 legisladores, donde 13 pertenecen al oficialismo y 4 a la oposición.
¿Qué se dijo en el recinto?
La vicegobernadora Laura Stratta consideró que las modificaciones realizadas sirven para ordenar el plexo normativo, que son en parte una consecuencia de la sanción de la Ley de Paridad Integral en la provincia, y destacó que "esto es muy importante tanto en la conformación del Consejo como en la selección de los magistrados y magistradas".
Sesionó el Senado entrerriano. Durante el debate legislativo se aprobaron las modificaciones a la regulación del Consejo de la Magistratura y obtuvo media sanción el proyecto de ley que crea el Régimen de Fomento y Promoción de la Equidad de Género en los Medios de Comunicación. pic.twitter.com/oDL8ZI7LmP
Stratta recordó que la ley del Consejo de la Magistratura se reformó en otras oportunidades y eso ocurrió porque "las normas son dinámicas, no estáticas", mientras resaltó la incorporación de las universidades entrerrianas al Consejo: "Tenemos a la UNER y a la Uader, que cuentan con docentes idóneos y por estar en la provincia conocen nuestros valores, nuestra historia y forma de vida, por lo que sería injustificable que no participen del Consejo, al igual que las universidades privadas con asiento en la provincia".
El senador Armando Gay (PJ).
En tanto, el senador Armando Gay (Concordia- Frente Justicialista) explicó que "el Consejo de la Magistratura es un órgano que nació principalmente de la autolimitación del entonces gobernador Jorge Busti, quien decidió crear este órgano para limitar la facultad que tenía respecto de las designaciones y otorgar la tarea de llevar adelante los diferentes concursos de las ternas vinculantes”.
“Es un claro paso hacia adelante, un salto de calidad”, remarcó Gay
“Las normas se deben ir actualizando y aggiornando al contexto de los tiempos que vivimos que son dinámicos. Y en este caso se hace necesario actualizarlo”, argumentó, y señaló que "esta reforma es una consecuencia natural del tiempo y la necesidad de que las instituciones se adapten a las nuevas demandas de la sociedad”.
Cambiemos no avaló
Por su parte, el senador Rubén Dal Molín (Federación- Cambiemos) expresó que "la unanimidad es la síntesis de la voluntad de nuestro espacio de acompañar todas las políticas públicas que consideramos como cuestión de Estado".
El senador Rubén Dal Molin (Cambiemos).
"Por su tratamiento, esta iniciativa no tendrá nuestro criterio de legitimidad que se alcanza con la satisfacción de actores involucrados", enfatizó Dal Molin.
Morchio planteó que "el proyecto que merecería una discusión en Comisión, no tuvo la oportunidad como la tuvo la Cámara de Diputados".
En este marco, el senador Francisco Morchio (Gualeguay- Cambiemos) consideró que "es un proyecto que merecería una discusión en Comisión, no tuvo la oportunidad como la tuvo la Cámara de Diputados".
El senador Francisco Morchio (Cambiemos).
"Me hubiese gustado escuchar qué piensan las universidades, las ONG, los sindicatos, la asociación de magistrados, el colegio de abogados. Nuestra legislatura es bicameral y los senadores tenemos derechos a escuchar a los actores y sacar nuestras conclusiones”, agregó el legislador opositor.
El proyecto había sido tratado en la Comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones, Poderes y Reglamento de la Cámara de Diputados, que preside Juan Pablo Cosso (Frente CREER), con aportes de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial, el Colegio de la Abogacía de Entre Ríos, el Superior Tribunal de Justicia, la Asociación de Judiciales, la UNER, la Uader, UCA Paraná, Ministerio de Gobierno y Justicia y Vicegobernación.
"Este proyecto merecía ser debatido y por ejemplo escuchar a los colegios profesionales", tuiteó el diputado Vitor.
El diputado provincial de Juntos por el Cambio, Esteban
Vitor, había manifestado este martes su preocupación frente al avance del
proyecto para modificar la composición del Consejo de la Magistratura e instó
al gobernador Gustavo Bordet a “frenar” la norma.
Tras la aprobación en el Senado, tuiteó: "Es una vergüenza que el gobierno niegue la posibilidad de debatir ideas en el espacio por excelencia para hacerlo que es la legislatura. Este proyecto merecía ser debatido y por ejemplo escuchar a los colegios profesionales".
Es una vergüenza que el gobierno niegue la posibilidad de debatir ideas en el espacio por excelencia para hacerlo que es la legislatura. Este proyecto merecía ser debatido y por ejemplo escuchar a los colegios profesionales. https://t.co/IS1gdkX65j
“Salvo excepciones, nadie apoya el proyecto de reforma
del Consejo de la Magistratura porque atenta contra la imparcialidad que debe
tener el organismo en el proceso de designación de los funcionarios judiciales
en un claro intento de afectar la independencia de la justicia y garantizar
impunidad”, opinaron por su parte, mediante un comunicado, los diputados del
interbloque opositor.
También el Colegio de la Abogacía se había pronunciado en contra de las modificaciones planteadas luego de la media sanción en Diputados. "Por invitación de la Comisión de Asuntos Constitucionales, cuestionamos en la misma Cámara de Diputados tanto la oportunidad como la velocidad del tratamiento de un proyecto de ley que no promovimos, ni alentamos", expresaron en el comunicado al que accedióINFORME DIGITAL.
"No obstante, junto a otras instituciones, realizamos observaciones al proyecto de reforma, respecto de algunas modificaciones que, entendimos, no resultaban adecuadas ni beneficiosas para el sistema de designación de las y los miembros de las magistraturas judiciales", ratificaron en el escrito.
Por otra parte, también se expresó el senador Horacio Amavet (Uruguay- Frente Justicialista) como miembro informante de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos. “Escuché a los colegas preopinantes y hay coincidencias y disidencias. Este Consejo funciona como un ejemplo para el resto de las provincias, pero las leyes no son estáticas y se tienen que adecuar a los tiempos", manifestó.
El senador Horacio Amavet (PJ).
"Estoy convencido que esta ley viene a mejorar su funcionamiento. Coincido que prefiero las leyes por unanimidad, pero a veces en la democracia no se puede coincidir en todo”, subrayó Amavet.
Además, el senador Adrián Fuertes (Villaguay- Frente Justicialista) dijo coincidir con “algunos aspectos” de los senadores que hicieron uso de la palabra sobre el rol que tuvo el Senado en el tratamiento, pero opinó: “Quiero señalar que en el ámbito nacional, la máxima instancia judicial como el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina, puesto por decreto, es en paralelo el presidente del Consejo de la Magistratura".
El senador Adrián Fuertes (PJ).
En este punto, expresó: "Quiero decir, no se puede cuestionar esto si no se cuestiona lo otro, porque si no estamos haciendo una visualización claramente política de lo que es el Consejo de la Magistratura”, resaltó el legislador, que agregó que "estas leyes son jurídicas y son políticas”.
