U
n grupo de abogados defensores de los condenados por la Causa Narcomunicipio, acudieron este jueves a la Justicia Federal Paraná, para denunciar la adulteración de un acta clave en el juicio que llevó a disponer las sentencias de los integrantes de la banda liderada por Daniel "Tavi" Celis, el exintendente de Paraná Sergio Varisco y otros exfuncionarios de la comuna.
En la presentación formulada, se exige que se investiguen las irregularidades que no fueron tenidas en cuenta, en su momento en el juicio oral y público.
Los letrados que defienden a Sergio Varisco y el exconcejal Pablo Hernández, avanzaron con la presentación judicial, luego de que tuvieran los resultados de un estudio efectuado por un reconocido perito, que alertó de la "falsedad" de las firmas de los testigos que participaron del allanamiento en la casa de Luciana Lemos.
El 30 de diciembre de 2019, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Paraná, llegó al veredicto condenatorio de la gran mayoría de los procesados que llegaron a juicio.
En una de las audiencias, se dio el cruce entre los abogados defensores y el Tribunal, por la acusación que daba cuenta de situaciones llamativas en el acta de allanamiento a la casa de Luciana Lemos, donde se encontró una importante cantidad de cocaína que pertenecía a Celis.
Hubo testigos de la Policía Federal que participaron del operativo, que no recordaron algunos datos o situaciones que les hicieron dudar a los letrados defensores.
En la audiencia no quedó en claro dónde se encontró la droga, hubo contradicciones o dudas sobre si estaba en un cochecito de bebé, en una mesa u otro lugar.
Además, los policías denominados "rastreadores" que son los que ingresan en el allanamiento a buscar lo que ordena el juez para localizar y secuestrar, no recordaron haber visto en el operativo, al secretario del Juzgado, como al juez federal.
Otro punto, estuvo vinculado con la firma de los testigos civiles que participaron del allanamiento. Para los abogados Rubén Pagliotto, Miguel Cullen, Emilio Fouces y Milagros Serra, había indicios que las firmas estampadas no correspondían a estas personas, o bien hubo un "llenado" de datos e información del procedimiento, que se formularon con posterioridad a los hechos.
Perito y conclusión
Según consignó Uno, con estas dudas, los abogados de Varisco y Hernández solicitaron hace poco tiempo, y una vez dictada la condena, de un perito de parte para que analizara el acta y las firmas.
El analista fue Angel Iturria, exdirector de Criminalística de la Policía de Entre Ríos, quién a lo largo de su carrera consolidó una larga experiencia y trayectoria. Tras analizar las firmas de los testigos, y haciendo una valoración muy detallada, llegó a la conclusión que las dos firmas "son falsas".
Varisco y Hernández (atrás) durante el juicio junto a otros acusados.
Con este informe de parte, los abogados se presentaron este jueves en la Justicia Federal de Paraná, para que se investiguen las sospechas de la posibilidad concreta que hubo delitos en el curso de la investigación.
Para ello, pidieron que se aparten de esta causa, el juez que investigó en su momento, Leandro Ríos, como de los fiscales federales que intervinieron en ese proceso.
Se aclaró que solo dos de los condenados Varisco y Hernández impulsaron con sus abogados esta revisión, y el resto decidió no acompañar en el pedido.
En tanto, la situación vinculada con la revisión del fallo condenatorio en la Cámara de Casación Penal Federal, aún no dispuso fecha de los alegatos que ponen en crisis la resolución del Tribunal Federal de Paraná.
Fuente: Uno.
