El fiscal de Estado rechazó las acusaciones de los senadores de Cambiemos. Instó a “repensar” el rol de los organismos de control en la provincia “en un diseño conjunto”. "El veto es técnico, no político", aseguró Rodriguez Signes.
E
l fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes, dio detalles
sobre las competencias de los organismos de control en la provincia y opinó
sobre el veto de la ley que establecía los controles previos del Tribunal de
Cuentas a las grandes contrataciones. Las aclaraciones del funcionario llegan luego de las fuertes críticas de los senadores de Cambiemos a la medida del Ejecutivo.
El fiscal instó a reflexionar sobre el sistema de controles
en la provincia de Entre Ríos. En ese sentido, explicó: “Desde el punto de
vista administrativo al control previo lo ejerce la Contaduría General, sobre
los aspectos presupuestarios contables y de cumplimiento de la ley de contrataciones
y las leyes que de alguna forma regulan la salida de recursos de la hacienda
pública. El control preventivo por diseño constitucional lo tiene la
Contaduría”.
“El control de legalidad lo tiene que tener la Fiscalía de Estado, más allá de que no hay una ley nueva actual que regule, que reglamente el funcionamiento de la Fiscalía de Estado, estamos con una ley vieja”, explicó Rodríguez Signes.
En tanto que el Tribunal de Cuentas “es un órgano que por
definición es para analizar las rendiciones de cuentas, observar las
rendiciones de cuentas y en cuyo caso llevar adelante los juicios de cuentas
cuando hay que devolver dinero o antes tenía los juicios de responsabilidad.
Esos juicios de responsabilidad no existen más, le mandan los antecedentes a la
Fiscalía de Estado para perseguir la reparación económica cuando hay otra clase
de daño”.
Respecto del proyecto de ley, que establecía el mecanismo
por el cual el Tribunal de Cuentas debía intervenir en las denominadas
contrataciones de alta significación económica, Rodrgíguez Signes valoró que
“no es nada claro, es muy confuso”. Y respecto del veto por parte del
gobernador, dijo que “esto no es una cuestión de que el gobernador haya dicho
que no quiere que lo controlen. No pasa por ahí. Es muy confuso en cuanto a qué
es lo que va a controlar el Tribunal de Cuentas”.
“Me parece que ese proyecto de ley se fue desnaturalizando, se fue reformando demasiado, nunca tuvimos acceso nosotros. Y acá lo que hay que hacer es repensar cuál es el control de la Contaduría, cuál es el control de la Fiscalía y cuál es el control del Tribunal de Cuentas, pero en un diseño conjunto”, afirmó el fiscal.
El veto a la Ley
En esa línea, Rofríguez Signes indicó por qué se veta, afirmando que “es que es muy sencillo. En el artículo 1º se habla de un control del procedimiento y del procedimiento en sus aspectos formales”, en ese sentido, cuestionó: “¿Qué quiere decir control del procedimientos en sus aspectos formales? Ese es un control de legalidad, entendiendo por el procedimiento el cumplimiento de las leyes de procedimiento administrativo".
"Si es un control de legalidad, no es un control que pueda hacer el Tribunal de Cuentas que no tiene un cuerpo de abogados organizado para eso”, observó Rodríguez Signes.
Al respecto, ahondó que “son cuestionamientos de índole
técnica, no de índole política. Cuando vimos el proyecto, tanto el Contador
General como yo, cuando vimos la ley sancionada observamos que no están
delimitadas las competencias de la Contaduría y el Tribunal de Cuentas, por lo
tanto iba a haber colisión ahí, eso está clarísimo que está ese problema”.
Por último, consideró fue que “en el artículo 1º hay un problema con la naturaleza del control porque, ¿qué es control del procedimiento en sus aspectos formales?, inclusive estaría fuera de las facultades del Tribunal de Cuentas”.