Una adolescente, presunta víctima de un hombre de 70 añosque la habría prostituido junto a tres hermanas menores, salió llorando de unaaudiencia en tribunales, como si algo o alguien la hubiese perturbado.
De regreso en el hogar del COPNAF en Concordia, adonde habíasido alojada, contó a empleados del lugar que tenía miedo. ¿Por qué? “Uno delos que estaba en la audiencia fue cliente”, disparó. Y enseguida identificó aquien había representado en la sala al Ministerio Público de la Defensa, unhombre que ocupa el cargo de defensor, por ahora sin concurso.
El personal del Consejo Provincial del Niño, el Adolescente yla Familia que escuchó el relato enseguida advirtió que el asunto no podíaquedar allí y que debían obrar en consecuencia, elevando los dichos de la menora conocimiento de la Justicia, para que una investigación dilucidara loocurrido.
Si fuera cierto, sería gravísimo: alguien nombrado por elDefensor provincial Maximiliano Benítez con la misión de velar por losintereses de las menores víctimas de abusos “compraba”, como “cliente”, los“servicios sexuales” de una adolescente extremadamente vulnerable.
Los responsables del COPNAF elevaron la denuncia alMinisterio Público Fiscal y días después la chica fue entrevistada en CámaraGesell. ¿Resultado? Mantuvo sus dichos y volvió a identificar como presuntocliente al Defensor que participó de la audiencia.
El principal acusado en la causa es un hombre de 70 años,sobre quien pesa actualmente la prisión domiciliaria, señalado por la jovencomo quien la prostituía y conseguía los clientes. También están imputadas lamadre de la víctima y una hermana mayor.
No solo ella habría sido explotada sexualmente por estehombre sino que también serían víctimas otras tres hermanas menores; la máschica, de 13 años, está embarazada.
El Entre Ríos no pudo dar con información oficial sobre lacausa, que aún transita por la etapa de la IPP (Investigación PenalPreparatoria). Menos aún fue posible obtener precisiones respecto delfuncionario señalado, para quien, al igual que para los demás imputados, rigeel principio de “presunción de inocencia”. Aún así y a pesar delhermetismo que rodea el caso, fue factible confirmar cada uno de los detallesmencionados.
¿Dice la verdad la menor víctima de trata, quetemporariamente fue trasladada a un hogar del Copnaf en Paraná? Es tarea de laJusticia despejar las dudas.
El caso trae aparejado un desafío especial para el PoderJudicial: que la valoración de las pruebas, en especial el testimonio de laadolescente, no se vea distorsionada por un espíritu “corporativo”, siendo queuno de los acusados es ni más ni menos que un funcionario judicial.
Fuente: El Entre Ríos
