Sábado, 31 de octubre de 2020   |   Política

Ahora tendrán que declarar por estafa

Los hermanos Luis Miguel, Juan Diego y Sebastián Etchevehere, junto a su madre Leonor Barbero, fueron citados a indagatoria en la causa que les investiga, por una denuncia de Dolores, por desmanejos financieros y vaciamiento de El Diario.

Ahora tendrán que declarar por estafa

El titular del Juzgado de Transición N° 1, Carlos Ríos, citóa declaración indagatoria al exministro de Agroindustria de Mauricio Macri,Luis Miguel Etchevehere, en el marco de una causa por estafa que se abrió en2011 a partir de la denuncia presentada por su hermana Dolores Etchevehere.

El magistrado también citó a indagatoria a la madre delexministro, Leonor María Magdalena Barbero Marcial, y a los otros dos hermanos,Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevehere.

Luis Miguel Etchevehere fue citado para el 18 de noviembre,a las 10; sus hermanos Arturo Sebastián, para el 19; Juan Diego, para el 24; yla madre de los tres, Leonor María Magdalena Barbero Marcial, para el 26 denoviembre.

También fue citado el empresario santafesino Walter Grenón,dueño de Red Mutual, que tuvo parte de las acciones de Sociedad Anónima EntreRíos (SAER), la empresa editora de El Diario.

Grenón ingresó a El Diario en2010, cuando los hermanos Ivar y Arturo Roosvelt Etchevehere venden su parte,un año después de la muerte de Luis Félix Etchevehere, último director delmatutino con apellido Etchevehere.

Grenón está citado a indagatoria para el próximo 2 dediciembre, también a las 10. En tanto, Germán Buffa, implicado en la causa pordistribución de publicidad amañada durante el gobierno de  Sergio Urribarri –su causa se incorporó almegajuicio que todavía está sin fecha y que sentará en el banquillo algobernador-, que fue parte del directorio de SAER, fue citado para el 9 dediciembre. Y Luis Alberto Guevara, un personajemenor en el manejo de El Diario, irá a indagatoria para el 21 de diciembre. Enla lista también figura Viviana Grenón, citada para el 30 de noviembre.

Desde 2011 hasta ahora los Etchevehere nunca fueronindagados, aún cuando el Ministerio Público Fiscal había impulsado esadeclaración. La causa estuvo primero en manos de la jueza Susana María PaolaFirpo, después de Pablo Zoff, y ahora de Carlos Ríos.

Según consignó Entre Ríos Ahora, la causa se inició por unadenuncia de Dolores Etchevehere. La carátula fue por estafa, aunquea la causa después se agregó un ítem peculiarísimo: el de vaciamiento de laempresa editora de El Diario a partir de una investigación que hizo hasta 2018el entonces fiscal y hoy juez de juicio Alejandro Cánepa.

Un dictamen que firmaron en 2018 los fiscales AlejandroCánepa y Viviana Ferreyra resume el andamiaje de la estafa que denunció DoloresEtchevehere y los resultados de la pesquisa de Cánepa sobre el vaciamiento deEl Diario.

Se les atribuye aLeonor María Magdalena Marcial de Etchevehere, Luis Miguel Etchevehere, ArturoSebastián Etchevehere y Juan DiegoEtchevehere, a la primera en su carácter de Presidente, y a los demás en sucarácter de directores de la sociedad Las Margaritas S.A., haber solicitadopréstamos al Banco Itaú por U$S 250.000 (dólares doscientos cincuenta mil), losque le fueron otorgados en fechas 29/07/2011 (U$S 200.000) y 12/08/2011 (U$S50.000), a tasa subsidiada y con el fin preciso deser destinados a actividades productivas.

Lo que dice el archivo

“En lugar de ello”, dice la fiscalía, “fuerondistribuidos entre los miembros del Directorio de la firma referida, para finespersonales y distintos del solicitado al Banco. La devolución de tales créditos, porparte de la sociedad al Banco, fue pactada en dólares americanos, a una tasadel 8% anual, mientras que – paralelamente – los nombrados devolvían a lasociedad el dinero distribuido, mediante valores a cobrar – cheques de pagodiferido -, en pesos argentinos y a una tasa fija anual más beneficiosa”.

Por lo tanto, “mientras el valor del dólar subía, al igual que – consecuentemente – elvalor de las cuotas a pagar al Banco Itaú, las que debían devolver losDirectores y la Presidenta de la sociedad se mantenían incólumes e inclusoperdían valor frente a aquella moneda, al punto tal que la sociedad debiódestinar parte de otro crédito tomado por la misma con el Banco de la NaciónArgentina por un monto total de $900.000, y también a tasa subsidiada, para afrontar una situación deemergencia agropecuaria para pequños productores – para saldar las cuotaspendientes de los créditos del Itaú”.

Según la investigación los Etchevehere, “obligaron abusivamente a la firma Las Margaritas S.A., que dirigen yadministran, ya que ni los créditos del Banco Itaú, ni tampoco el del BancoNación fueron destinados a sus fines y destinos específicosy que hacen al objeto social de la misma, sino que fueron desviados hacia otrosobjetivos, obteniendo de los primeros un lucro personal indebido”.

el vaciamiento patrimonialdenunciado por la venta simulada de numerosos inmuebles de su propiedad (…) Contemporáneamente a que los miembros del Directorio de Las Margaritas S.A. serepartieran para sí mismos el dinero proveniente del crédito del Banco Itaú,también conformaron la sociedad Construcciones del Paraná S.A., de la cual ladenunciante (Dolores) no es socia, y a la que fueron transferidos – mediante contratos decompraventa que en realidad simulaban otras operaciones financieras – numerososinmuebles de propiedad de SAER (la empresa que era propietaria de El diario), con el objetivo de desapoderarla o, comocomúnmente se dice, ´vaciarla´”.

Lo que dice el archivo

 “La operación devaciamiento significaba no solo la asunción de un mayor endeudamiento de SAER,sino también la venta a precios muy inferiores a los de mercado de sus bienes,entre ellos, inmuebles de un valor histórico y patrimonial trascendente”, advierte la presentación judicial.

El mecanismo detectado por la fiscalía es el siguiente: “porcada escritura se confeccionó un mutuo, emitido por  una mutual que hacía de prestamista, y uncheque a nombre de Construcciones del Paraná; esta sociedad endosaba dichoscheques en favor de SAER por la escritura de cada inmueble; luego SAER derivabalos cheques a los acreedores en cancelación de cada uno de los mutuos”.

“El dinero volvía a su ´dueño´ – u originalprestamista – mientras que los inmuebles cambiaban de titular (de sociedad),que a la postre terminaban siendo las mismas personas físicas que integraban suDirectorio”, concluyeron los fiscales.

Déjanos tu comentario:

+ Sobre el tema: