En conversación con el equipo del programa “Desde el canil”, Facundo Suárez Lastra, dirigente radical, exdiputado nacional y exintendente de la ciudad de Buenos Aires, abordó la posible intencionalidad política de la Corte Suprema de Justicia respecto a su decisión de mantener firme la condena a Cristina Kirchner en la causa Vialidad, fallo que se emitió este lunes. Suárez Lastra rechazó esta idea: “Fue Cristina quien ejerció una presión política. No hay un solo político que haya manifestado su candidatura. Meses antes de que se presentaran los demás candidatos, ella ya había anunciado la suya”, argumentó, enfatizando que, en la causa, “ya se habían agotado todas las instancias”.
Siguiendo con sus reflexiones sobre las posibles motivaciones políticas del máximo tribunal, añadió: “¿Qué sucedería si la Corte se tomara cuatro o cinco meses más para pronunciarse?”, sugiriendo que, tras ese plazo, Cristina Kirchner podría estar protegida por fueros parlamentarios al ser electa en las elecciones bonaerenses del próximo 7 de septiembre. En este escenario hipotético, Suárez Lastra mencionó que también se podría haber acusado a la Corte de actuar con voluntad política.
“¿Por qué la Corte Suprema habría de someterse a las conveniencias de las fuerzas políticas cuando no hay nada que evidencie la existencia de una proscripción?”, concluyó una serie de preguntas relacionadas.
Cuando el locutor Federico Lemos le preguntó si creía que existió un trato diferenciado hacia Cristina en comparación con otros actores políticos, Suárez Lastra respondió con firmeza: “Eso depende de la contundencia de las causas. Vialidad llevó un tiempo enorme desde que se presentaron las pruebas hasta su proceso. No veo diferencias con otros casos”, afirmó.
Continuó: “Lo escuché como un argumento de dirigentes políticos y de la propia Cristina. Si otros casos llevaron más tiempo es porque las pruebas no han sido determinantes. Hay procesos abiertos, pero quizás no fueron tan contundentes. En este caso, las pruebas fueron contundentes”, aseguró. “Con Cristina, la Corte tardó menos de tres meses. Ojalá fuera siempre así; no creo que haya una razón extraña para eso”, añadió.
Finalmente, también desestimó las comparaciones con el caso judicial Lava Jato en Brasil, donde el máximo tribunal de ese país condenó y luego revirtió y anuló la condena a Lula da Silva. “Esa fue una causa inventada, un mamarracho. Condenaron a Lula y luego se revocó el fallo. ¿Qué tergiversación hay aquí?”, comparó, subrayando que en la causa Vialidad “está clarísimo que sí hubo delitos”.
La postura de Suárez Lastra respaldó la idea de que la causa Vialidad posee fundamentos jurídicos sólidos, desestimando así la noción de una supuesta persecución contra Cristina Kirchner. Según el exdiputado, la contundencia de las pruebas y el respeto al debido proceso son factores que diferencian este caso de otras causas políticas en América Latina.
BR / FPT
