En los últimos días se ha hecho mención a la mejora delresultado fiscal que las provincias tuvieron durante el año 2018. En estacolumna se analizan las diversas cuentas, poniendo énfasis en la importanciaque tuvo la dinámica del gasto en personal en el resultado de variasjurisdicciones y, por ende, en sus chances de sostenerlo durante 2019.
Resultado corriente
El resultado corriente del cuadro ahorro-inversión de unajurisdicción provincial da una pauta concreta sobre la viabilidad de susfinanzas, siempre y cuando tanto sus ingresos como sus gastos no reflejencomportamientos extraordinarios. En el acumulado al mes de septiembre de 2018(últimos datos oficiales disponibles), se aprecia que todas las provinciaspresentaron superávit corriente. Cuando se lo relativiza con los ingresostotales, se destacan las provincias de Santiago del Estero y San Juan, conindicadores superiores al 30%. En el otro extremo, las provincias de Santa Cruzy La Rioja presentaron indicadores inferiores al 1% (en el caso de La Rioja,esto obedece a que parte de las transferencias no automáticas que le envía laNación son contabilizadas como de capital).
Cuando se profundiza el análisis, se aprecia una disminuciónreal del gasto en personal en 20 de las 23 jurisdicciones analizadas. Lascaídas más significativas se presentaron en las provincias de Chubut, Misiones,Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chaco, siendo al menos del 10% interanual. En elotro extremo, Neuquén, San Juan y Corrientes presentaron leves aumentos reales,siendo el máximo el de Neuquén, del 0,47%. Estos comportamientos del gasto enpersonal son derivados del comportamiento del salario real en cada provincia.
El resultado de capital
Una vez analizado el resultado corriente de las provincias,resulta importante ver qué ocurrió con el resultado de capital. El mismo seobtiene de la diferencia entre ingresos de capital y gastos de capital. Unresultado de capital negativo refleja que una provincia está destinando a inversiónmás recursos que sus ingresos de capital.
En el acumulado al tercer trimestre del año, todas lasprovincias presentaron un resultado de capital negativo sobre sus ingresostotales. Se destacan los casos de San Juan (17,44%), Santiago del Estero (15,92%),Córdoba (14,02%) y CABA (14,00%). En el otro extremo se ubicó la provincia deLa Rioja, con un déficit inferior al 1%, seguida por Entre Ríos (2,42%) y RíoNegro (2,89%).
El resultado financiero
La suma de los resultados corrientes y de capital determinael resultado financiero de cada provincia. Al relativizar el resultadofinanciero con los ingresos totales, se aprecia que sólo 5 provinciaspresentaron déficit financiero hasta el tercer trimestre de 2018. Santa Cruz esla provincia más comprometida, ya que mostró un déficit financiero equivalenteal 5,04% de sus ingresos. Luego le siguen las provincias de Jujuy, Córdoba yCorrientes, con déficits financieros respecto a sus ingresos totales del 1,24%,0,95% y 0,97%, respetivamente. Por último aparece Chaco, que registró unresultado financiero negativo del 0,10%. En el otro extremo se ubican lasprovincias de Santiago del Estero, Catamarca y San Juan, que presentaron unsuperávit financiero superior al 10% de sus ingresos totales.
La abrupta devaluación del peso y el salto inflacionarioconsecuente produjeron atrasos salariales reales, que seguramente no sesostuvieron en los últimos meses de 2018 o no se sostendrán en los primerosmeses de este año, cuya particularidad es que es un año electoral. Esto haceque el ahorro logrado por algunas provincias por esta vía el año pasado, sihasta ahora no se esfumó, lo haga en los próximos meses.
Dada esta situación, resulta importante sensibilizar losresultados fiscales de 2018 bajo el supuesto de una caída real del gasto enpersonal igual para todas las jurisdicciones. Parece razonable considerar unatraso real del gasto en personal del 5,9% interanual, que fue el que severificó en promedio durante el período considerado. Al simular el impacto enlos resultados fiscales de cada provincia, se aprecia que 11 mejoran suresultado corriente y 12 lo empeoran. Esto se debe a que 11 provincias teníanun atraso salarial real menor que el 5,9%, y 12 de ellas tenían uno mayor.Santa Cruz pasa a ser la única provincia con resultado corriente negativo; yrespecto al resultado financiero, la distribución de los cambios es la mismaque la del resultado corriente.
Reflexión final
Cuando se supone un comportamiento igual del gasto enpersonal para todas las provincias durante los primeros 9 meses de 2018 (atrasosalarial real del 5,9%), se tiene que 9 jurisdicciones mantienen su superávitfinanciero, aunque lo reducen. Este grupo está conformado por Buenos Aires,Mendoza, Santa Fe, Chubut, Río Negro, Tierra del Fuego, Misiones, Formosa ySalta. Por otra parte, otro grupo de 9 provincias mejoran el superávitfinanciero (CABA, Neuquén, La Pampa, Entre Ríos, Tucumán, Catamarca, La Rioja,San Juan y Santiago del Estero). Córdoba y Corrientes eliminan su déficitfinanciero, pasando a obtener superávit. Finalmente, las jurisdicciones deChaco, Jujuy y Santa Cruz agudizan el déficit financiero.
Poder obtener conclusiones de los datos fiscales a unmomento del tiempo resulta dependiente de las variables que están por detrás dela generación de ese resultado, puesto que su sostenibilidad está atada a laposibilidad del mantenimiento efectivo de una determinada conducta fiscal, comoen este caso lo es el atraso salarial real de la mayoría de las jurisdicciones.
