Una suba de tan solo tres puntos a las retenciones de lasoja para grandes productores provocó un paro de la Mesa de Enlace. Una medidade fuerza extrema que nadie -ni el Gobierno ni los titulares de las entidadesdel agro- esperaba que sucediera.
Sin embargo entre el lunes y eljueves de la próxima semana no se moverán ni semillas ni ganado. El PoderEjecutivo reaccionó con argumentos económicos. Y ahí está el error.Encarar un conflicto así con el principal motor para traer dólares a laArgentina es desacertado. Dólares que el Gobierno necesita como un auto al combustible.
La medida de fuerza no es -exclusivamente- por la rentabilidad. Puede serlopara los jugadores más importantes. Pero, ¿qué hay con el de abajo?
Lasensación del mediano y pequeño productor, a fin de cuentas quien sostiene unviolento lockout en la ruta, es de raíz. Es ideológico, cultural y político.
Eso es claro, ya que las nuevas subas impositivas no lo perjudican, es más, enla mayoría de los casos los beneficia la nueva distribución. Entonces, ¿porqueir al conflicto? Para el ruralista que tiene 50, 100 o 150 hectáreas y esla cuarta y hasta quinta generación trabajando la misma parcela, la sensaciónes que la retención no la sube un Presidente que asumió hace menos de 90días, sino un sistema político que constantemente aumenta impuestos parasolventar el gasto público.
Y detrás de la medida, consideran, no está lanecesidad de dólares, sino el kirchnerismo y en última instancia CristinaFernández de Kirchner. ¿Es así? Cuando uno analiza la situación que vive hoy laArgentina llega a la conclusión de que no.
Pero a las pocas horas de anunciado un paro inoportuno y a todasluces fuera de eje, un senador clave como Oscar Parrilli los tildó de”insaciables” que “se llenaron de plata y la mandaron afuera”. Luego, JuanGrabois lanzó más nafta al fuego: “Son parásitos que viven de la rentaextraordinaria”.
Grandísimo favor para Alberto Fernández que no logra mandar acallar a los extremistas que generan más problemas que soluciones. Porquegestionar no se trata de decir quien tiene razón, sino de llevar adelantepolíticas de Estado con el mayor consenso posible. O el menor costo político.
Las retenciones comenzaron con Eduardo Duhalde post 2001. Durante lapresidencia de Néstor Kirchner, las entidades aceptaron las subas, ya que loscommodities volaban y el negocio era impresionante. Pero con CFK se produjo unquiebre.
La disputa fue ideológica. Se apeló a la historia. Se rememoró cómo laSociedad Rural Argentina apoyó los golpes de Estado; el violento antiperonismode los sectores más conservadores y otra vez la dicotomía campo – ciudad. Antecada provocación de un lado, llegó una respuesta más dura del otro. El final essabido. Voto no positivo de Julio Cobos y unas herida que nunca se cerró.
Pasaron 12 años y la Argentina parece volver el tiempo atrás. Cómo queda elnuevo esquema de retenciones El mejor ejemplo para entender que el conflicto esideológico/cultural y no económico es que la administración de Mauricio Macritambién subió las retenciones. Y sin embargo ninguna entidad salió al cruce.
Atal punto que el senador Alfredo de Angeli, la cara mas visible de laResolución 125, defendió la medida al sostener que había que “ordenar las cuentaspublicas, ya que el país esta quebrado”. Ahora cambió de opinión.
Para cerrarcuanto antes este conflicto que puede generarle a Alberto un altísimo costopolítico en el arranque de su gestión, el gobierno nacional debe entender yamismo los motivos. La discusión no es solo económica. Va mucho más allá. Elmandatario debe tener una estrategia distinta para desactivar la bomba.
