El Consejo Directivo del Colegio de Abogados de Entre Ríos (Caer) difundió un comunicado en relación al Concurso Nº79 del Consejo de la Magistratura de la Provincia, destinado a cubrir el cargo de Juez de Concursos y Quiebras de la ciudad de Paraná.Según el texto enviado a <b>INFORME DIGITAL</b> "en fecha 23 de setiembre del año 2011 el CAER le solicitó por nota al Sr. Gobernador de la Provincia que resolviese la situación creada en relación al Concurso Nº 79 del Consejo de la Magistratura de la Provincia, resuelto el día 16/12/2009, destinado a cubrir el cargo de Juez de Concursos y Quiebras de la ciudad de Paraná donde, pese al tiempo transcurrido y encontrarse en estado, no se había remitido pliego al H. Senado. Se le explicaba la situación de incertidumbre que vivía uno de los candidatos, primero en la terna, abogado con la matrícula vigente en nuestro Colegio. Se le decía al titular del Poder Ejecutivo que no nos hacíamos cargo ni tomábamos como ciertas versiones respecto a que se podría declarar la nulidad de tal concurso por haber quedado solo dos postulantes en la terna de ese concurso. Y no las podíamos considerar valederas atento a la sinrazón lógica y jurídica que ello implicaría ante lo que sería una eventual invocación del propio error como fundamento de un acto administrativo de esa índole. También se le aclaraba que la nota no significaba una petición concreta a favor de ese postulante sino un interés legítimo en que la situación se resolviese. No solo porque es lo que corresponde desde lo institucional sino porque quien ocupa el cargo transitoriamente, no había calificado para estar en la terna”.Desde la entidad que nuclear a los letrados de la provincia, a un año de aquella nota y luego de haber mantenido reuniones a este respecto con otros funcionarios del gobierno “no se ha obtenido respuesta alguna manteniéndose un inexplicable status quo”. Ante ello y dado el tiempo transcurrido, desde el colegio de abogados señalaron que que: a) Ninguna razón institucional, política o personal justifica hacer caso omiso de un dispositivo que es consecuencia del normal funcionamiento del Consejo de la Magistratura Provincial en su misión de selección de magistrados. b) Tampoco se advierten las razones para demorar sine die una decisión, encerrando el tema en un misterioso silencio impropio de un estado democrático. c) El respeto esencial que se deben entre sí ciudadanos que gobiernan y ciudadanos gobernados implica, entre otros, el deber de aquellos de dar explicaciones; no sólo de sus actos, sino también de sus omisiones.- d) El CAER continuará llevando a cabo cuantas más gestiones resulten procedentes para lograr que el Sr. Gobernador resuelva la situación creada en relación al Concurso Nº 79 del Consejo de la Magistratura de la Provincia, destinado a cubrir el cargo de Juez de Concursos y Quiebras de la ciudad de Paraná."
⚠️ No se encontraron tendencias.
