E

“La otra oferta, por muchos motivos, no pudo pasar a (la apertura del) segundo sobre, fundamentalmente porque condicionaba el pliego ante una serie de puntos y también la actividad futura del IAFAS”, explicó.

El interventor ahondó en detalles afirmando que en la oferta de Tecnoacción “había que subordinar a la autorización de ellos la implementación de modificaciones o la incorporación de nuevos juegos” además de que “podían cobrar un precio superior al que venían cobrando de acuerdo a la oferta. Esto es inadmisible para nosotros porque no nos permitía comparar económicamente dado que no había precio cierto”.

A esto, sumó que “incumplieron cuestiones formales importantes, sobre todo en el sistema de comunicación de apuestas (captación, traslado y procesamiento). El transporte de las apuestas por vía satelital es fundamental para nosotros, tiene que ser un sistema exclusivo y donde la empresa se haga responsable por cualquier error o falla voluntario o involuntario que tenga. Supongamos que si un apostador juega una boleta, cuyo premio está en 24 millones de pesos, pero la apuesta no ingresa en el centro de cómputos, la Lotería de Entre Ríos se tendría que hacer cargo del pago del premio”.

“Ellos (por Tecnoacción) no garantizaron el sistema, porque no lo tienen como propio y la empresa que presentaron como socia tampoco avalaba legalmente el cumplimiento, por lo tanto junto con una serie de propuestas que no reunían las condiciones del pliego estimamos que no era admisible que pasara al segundo sobre”, acotó.

Ahora se estudiará la propuesta económica de Boldt “para ver si se adapta al pliego”, consignó García, para lo cual “tendrá que reunirse la comisión de adjudicación, distribuir el trabajo y evaluar el aspecto económico, la instalación del sistema, los plazos de puesta en funcionamiento para que se adapten a lo que solicitamos, el equimamiento en general y, si está en orden, lo estaremos adjudicando”. Este proceso no se extenderá más allá “de un par de semanas”, evaluó el interventor.

García afirmó que la impugnación de Tecnoacción al proceso “no tiene consistencia” ya que “hacen una serie de observaciones pero en su momento no impugnaron el pliego pudiendo hacerlo, ni tampoco la oferta de Boldt. Ahora que quedaron afuera, hablan de irregularidades. Son todas mentiras las irregularidades las que dicen, tratando de cubrir estos empleados ante sus jefes su incapacidad y los gruesos errores que cometieron en la presentación de la licitación”. (APF)