�

Ieraci no ahorró críticas a la actual conducción de la empresa de energía. Concretamente, el gremialista cuestionó la “falta de inversión de una empresa bastante desordenada, al punto que está rondando el vaciamiento empresario”, sostuvo. “Por esto mismo –agregó– consideramos que es positiva la actitud del Gobierno entrerriano de abrir una instancia a fin de hacer una serie de preguntas a esta gente que conduce la empresa, para así tomar las medidas que sean necesarias”.

En tanto, sobre el proyecto que se dispone a presentar, el titular de Luz y Fuerza se mostró confiado en que de aplicarse, “ya con el sólo ordenamiento interno de la empresa van a empezar a verse inmediatamente los resultados positivos”. Fue allí cuando Ieraci cuestionó que “no puede haber 25 gerentes, menos con los salarios de la magnitud que se cobra aquí en Entre Ríos, porque hoy no se está en condiciones de pagar salarios de 20 mil pesos, como ocurre”, cuestionó.

Al ser consultado sobre los términos de la propuesta que presentará por escrito la Fatlyf, el dirigente sostuvo que “consiste, primero en respetar los pliegos de condiciones como fue elaborado según la ley de privatización. Vamos a ser operador técnico, operador financiero y con un plan de inversiones”, confió Ieraci.

“Realizaremos una convocatoria a toda la sociedad entrerriana. Precisamos de todos: de los empresarios entrerrianos que quieran invertir en una empresa seria a mediano y largo plazo; vamos a convocar a los profesionales. Es decir, a esto lo arreglamos entre todos o no lo arregla nadie, como dijo el General Perón”, sostuvo el gremialista.

“En ese plan de inversión –sostuvo– se prevé el mantenimiento preventivo, correctivo y con nuevas líneas; es decir un planteo responsable. Y a las pruebas me remito: nosotros en menos de un año en Gas Nea hemos duplicado la cantidad de clientes y ya presentamos un plan para tres años que oscila en los 80 millones de pesos”, dijo en referencia a la propuesta presentada el miércoles pasado en la reunión que mantuvo con el gobernador Busti y el secretario de Energía, Carlos Molinas.

No obstante, aclaró que esa inversión de 80 millones está destinada a las obras de gas natural. “Esto está dispuesto para el sector gasífero pero tenemos que ser concientes: acá las dos empresas tienen cosas en común. Se lo hemos explicado al secretario de Energía y al gobernador, porque se pueden unificar ambas empresas lo que implicaría un abaratamiento de costos sin que se resienta en el servicio; por el contrario, eso traería aparejado el reequipamiento y la instalación de nuevas líneas”, dijo.

Ieraci evitó hablar de cifras de inversión ante la consulta periodística. “Yo con la seriedad que merece ese tema, no estoy en condiciones de decirlo porque hay planificaciones que son correctivas y de mantenimiento diario, y hay otras que son a mediano y largo plazo”, dijo al respecto. Agregó que tenemos que presentar una carpeta con los informes elaborados por técnicos especializados y con experiencia que no sólo miren la provincia de Entre Ríos sino pensando en un eje hacia el corredor del Mercosur. Estoy hablando de Santa Fe, Córdoba, Misiones y Entre Ríos”.

El secretario general del gremio sostuvo que el ofrecimiento se enmarca en el modelo de desarrollo energético que expresó el Gobierno nacional, por cuanto se ha expresado el “interés por el hecho de que las empresas de energía estén ligadas al sector trabajador”. “Cuando nosotros expusimos la idea que teníamos en mente sobre la empresa de Entre Ríos ante el ministro (de Planificación) Julio De Vido, el secretario de Energía (Daniel) Cameron, y el secretario de Energía (Bautista) Marcheschi, lo han aceptado, porque está en sintonía con un nuevo modelo, sin expulsar a nadie”, dijo el entrevistado.

“Nosotros –agregó–necesitamos de las inversiones privadas pero ordenadamente, y en conjunto hacer una planificación que ponga al sector eléctrico argentino en condiciones de enfrentar los desafíos que se avecinan, y aparte lo hemos dicho, al punto de anticipar lo que iba a pasar en la actualidad, precisamente por falta de planificación, por falta de presencia del Estado nacional y de los estados provinciales”.

Fuente: Cronista Digital