E

“Esto es un problema muy grave, va a significar una caída notable de los excedentes, por lo cual debemos buscar una solución de interés político”, sentenció el dirigente.

Harispe especificó que el problema se agrava porque ”Salto Grande ya tiene abierta la licitación para la compra de un sistema supervisor que cuesta tres millones de dólares, también se deben cambiar los interruptores de las máquinas, que representan otros tres millones de dólares, y otros tres millones para un nuevo sistema excitador de las máquinas, en total 10 millones de dólares”.

El delegado de CTM reveló que “esta situación no sólo recae sobre las empresas del estado, tambien lo hace con todas las empresas hidroeléctricas de ciclo combinado y los únicos que están exentos de esta situación son los que tienen contratos hechos, fijos, con las distribuidoras, como por ejemplo la Cooperativa Eléctrica, que compra en Sorrento”, argumentò.

“No es que se vayan a quitar los fondos de Salto Grande, al menos eso no esta escrito en ningún lado, lo que ha sucedido es que se ha modificado el marco regulatorio eléctrico transitoriamente”, reveló el representante de CTM.

Finalmente dijo que “hoy tenemos una reunión en Buenos aires para elevar una propuesta contemplando esta situación”.

Por su parte la interventora de la Comisión Administradora para los Fondos Excedentes de Salto Grande (CAFESG), Susana Paoli, dijo que “ estoy acá como estuve siempre en la lucha por la defensa de los fondos. He estado en contra de López Murphy, de Cavallo y de los trasnochados ministros de economía de la provincia, así que por lo tanto voy a seguir al frente de esto” y agregò “a esto hay que manejarlo con mucha cautela porque es una resolución y no una modificación a la ley.

Tenemos que tener fe aparte de credibilidad porque el marco ha cambiado, por supuesto que esto de transitorio nos lleva a otros recuerdos, pero les quiero decir que desde un principio sabíamos que en ningún momento nos dijeron que nos quitan los fondos, queda una acreencia que en este momento es de alrededor de 10 millones de pesos”, concluyò.

El abogado y ex delegado ante al CTM, Roberto Beheran, indicó que “no debemos aceptar la transitoriedad porque los fondos no son una dádiva, ni un regalo, esta ley es un resarcimiento del daño histórico por la operación de la represa y los fundamentos que tenemos son contundentes y el fundamento de mayor peso que tenemos para decir que esto no puede ser transitorio, es lo que pasa con la ciudad de Federación, porque desde el año 1979 en que se llenó el embalse todavía parte de la ciudad no ha sido trasladada”, explicó .
Fuente: Diario Junio