C

on impulso del oficialismo, pero con un temario conformado por proyectos provenientes desde la oposición, se puso en marcha un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados que trata la implementación de juicios por jurados a nivel nacional.

Uno de los que respalda esta iniciativa es el integrante del bloque de Unión por la Patria en la Cámara Baja de la Nación, el entrerriano Gustavo Bordet. Entre las reuniones que el legislador está teniendo para impulsar la normativa, se cuenta la que sostuvo con la intendente de Paraná, Rosario Romero.

Mediante sus redes sociales, la presidente del municipio de la capital entrerriana dio detalles sobre esta audiencia de trabajo, poniendo de manifiesto su apoyo a la iniciativa del ex gobernador de llevar los juicios por jurados al ámbito nacional, tal como sucede en Entre Riós desde 2019.

Con el Diputado Nacional @bordet abordamos temas legislativos y conversamos sobre el proyecto de juicio por jurados que presentó en el Congreso Nacional para que el sistema de acceso a la justicia que hicimos realidad en Entre Ríos, se lleve a cabo en el orden nacional. pic.twitter.com/mzW7Icqkkr

— Rosario Romero (@rosarioromeroOK) August 27, 2024

La normativa en Entre Ríos y su posible modificación

Así como ocurre en otras diez provincias, Entre Ríos implementó, mediante Ley Nº 10.746, el sistema de juicio por jurados, aplicando así un cambio determinante en la modalidad de llevar a cabo los enjuiciamientos en el distrito.

Esta normativa se sancionó el 5 de noviembre de 2019, durante el mandato del hoy diputado Bordet como gobernador, justamente, uno de los que respalda su aplicación a nivel nacional.

Los diputados peronistas Gustavo Bordet y Juan Manuel Pedrini presentaron proyectos para implementar el jurado a nivel nacional a ser debatidos el próximo 28 de agostohttps://t.co/l0eOPZ5Eec pic.twitter.com/9Qh8kfOMlh

— Asoc. Arg. de Juicio por Jurados (@juicioporjurado) August 25, 2024

Si embargo, actualmente existe una iniciativa que intenta limitar los alcances de esta modalidad.

Esto se debe a que presidente del Superior Tribunal de Justicia, Leonardo Portela, y el defensor general, Maximiliano Benítez, presentaron ante el Poder Ejecutivo un proyecto para modificar el artículo 2° de la Ley 10.746, teniendo como argumentos, por un lado, de darle eficacia y celeridad al actual funcionamiento de dicho instituto, ya apuntan que no estaría respondiendo al cumplimiento de los plazos razonables; y por otro, considerando los gastos que conlleva este tipo de procesos.

Leonardo Portela.

En este marco, la comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones, Poderes y Reglamento, que preside Gabriela Lena (JxER), trató recientemente esta propuesta de modificación del artículo 2°, con la participación en esta ocasión, de la titular de la Asociación de Víctimas de Delitos Aberrantes de Entre Ríos (VIDAER), Carla Cusimano, quien fundamentó una nota presentada en oposición a los cambios. 

Gabriela Lena.   

Al respecto, la Lena reveló: “Seguimos escuchando opiniones sobre esta modificación, que está relacionada con la cantidad de causas que van a ser pasibles de juicio por jurado”.

“Hay estadísticas, que ha mostrado el Poder Judicial y que son bastante contundentes, y hay opiniones respecto a la constitucionalidad o inconstitucionalidad”, agregó.

En sentido contrario a lo planteado por las autoridades judiciales, existen voces que se oponen rotundamente a las modificaciones que se le propone hacer al mencionado artículo.

Uno de los que se pronunció en contra fue el abogado penalista Miguel Cullen, miembro de la Mesa Nacional del Pensamiento Penal y director del Instituto de Derecho Penal, Procesal Penal y Criminología del Colegio de la Abogacía de Entre Ríos.

Al respecto, el letrado expresó: "Veo este proyecto con mucha preocupación y mucha tristeza, porque me parece que desgraciadamente la Legislatura, el nuevo gobierno y las autoridades actuales, no entendieron la importancia de lo que fue la revolución del dictado de una norma que salió, lo recuerdo, por unanimidad, con acuerdo de todos los bloques, votados por la totalidad, y que nos puso a la vanguardia de las legislaciones procesales penales del país.

"Y, de golpe, pretenden limitarlo sin ningún tipo de razón valedera porque ha sido un éxito, la gente que ha participado y que ha sido jurado sale totalmente convencida de la importancia de participar en las cuestiones judiciales”, añadió.

Miguel Cullen.

En referencia a los argumentos del proyecto, Cullen afirmó: “Han sido todas ponderaciones y sin ningún tipo de explicación ahora se pretende limitar, cerrar esta llave, no buscar alternativas".

"Se habla de dos cosas, de retraso administrativo, y a los penalistas que he consultado, a amigos que uno en confianza les puede preguntar si están muy atrasados con los juicios, todos me dicen más o menos lo mismo, la mitad de los que mencionan se van a resolver por juicios abreviados”, completó.

Para finalizar, sostuvo: “Hay sectores dentro del propio Poder Judicial que históricamente se han opuesto a los juicios por jurado. Creo que muy equivocadamente, pero no lo hacen porque sean malas personas, sino simplemente porque ellos creen en otra cosa, y piensan que, o pensaban en su momento, que el ciudadano no puede interferir dentro del submundo judicial”.