C

on dos votos a uno, la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos rechazó el planteo de prescripción interpuesto por la defensa del cura Justo José Ilarraz, en la causa que lo tiene como imputado indagado por el delito de abuso sexual agravado. Según consignó Análisis Digital, los fundamentos se conocerán el 18 de mayo. De esta forma, se estima que si la defensa continúa con este tipo de planteos, deberá hacerlo apelando a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que en la provincia estarían agotadas las instancias. “La cuestión de fondo está resuelta por cuarta vez, primero lo hizo el juez de Primera Instancia, luego la Cámara de Apelaciones, después la Cámara de Casación y ahora el STJ, que es el último y máximo Tribunal donde se resolvió que la causa no prescribió”, indicó el abogado querellante Marcos Rodríguez Allende en declaraciones radiales. En esa línea, informó que los considerandos se darán a conocer el 18 de mayo a las 12.30. “Sin haberlos leído, creo que la Justicia tomó en cuenta para resolver esto que estamos ante claras violaciones a los derechos humanos y que está corrompida la libertad sexual de estos jóvenes. Además, estamos ante un proceso de investigación en el que hay grandes posibilidades de seguir recibiendo otras denuncias de víctimas, porque no se sabe hasta qué fecha el cura siguió con su conducta delictiva cometiendo abusos”, estimó el letrado. Asimismo, el abogado recordó que la jueza de Transición Número 2, Susana María Paola Firpo, deberá decidir sobre la situación procesal de Ilarraz. “Salvo que el defensor interponga un escrito donde solicite una audiencia para ampliar la indagatoria, la magistrada deberá resolver esta semana la situación procesal del cura. Tanto los querellantes como el Ministerio Público Fiscal vamos a pedir un dictado de auto de procesamiento para llegar a un juicio lo antes posible”, explicó. En ese sentido, manifestó que “hay dos puntos importantes”, por un lado, si el STJ se basó “en que hubo clara violación de los derechos humanos de las víctimas, en ese caso no hay ninguna discusión sobre este tema, pero si el argumento jurisprudencial fue el del abogado Bechetti y el STJ dijo que no estaba prescripto porque debía continuar la investigación, en este último caso con este argumento, quizás podría haber un planteo en algún momento en la defensa, pero creo que ya se encuentra agotada toda esta instancia de pretender cortar con la investigación. Lo mejor será que se aboquen a ejercer la defensa de los hechos que se le imputan al cura”, fustigó. Ante la consulta de cuándo será la elevación a juicio, el abogado expresó que “esto se realiza con el sistema antiguo y si la jueza dictada el auto de procesamiento, la defensa irá al Tribunal de Apelación, se hará la audiencia correspondiente y luego continuará la investigación, así que estimo que el juicio no se hará este año”. “Sería posible un juicio abreviado si Ilarraz confiesa como lo hizo en su momento ante (Estanislao Esteban) Karlic, donde también pidió perdón por los hechos cometidos. De esa manera se podría resolver más rápido todo, pero se debería acordar una pena alta de cárcel. Acá se sabe que no hay nada inventado, que estos hechos ocurrieron y que están avalados con pruebas”, remarcó. Sobre el voto en disidencia que habría dado Daniel Carubia, contrario a Carlos Chiara Díaz y Claudia Mizawak, quienes habrían votado por rechazar el pedido de prescripción, el abogado opinó: “Esta la postura del juez se está dando en muchas causas importantes. Ya pasó con Liliana Rivas (por el crimen de Enzo Benedetich) y no es la única resolución en disidencia que ha hecho”, concluyó.