D

e la redacción de INFORME DIGITAL Este jueves finalizó el alegato de la defensa de los ex legisladores. Ante el Tribunal Oral Federal N° 3 de Capital, concluyó la exposición de la defensa de los ex senadores justicialistas Augusto Alasino, Remo Constanzo y Alberto Tell. La Fiscalía había solicitado para estos acusados la pena de seis años de prisión. El abogado de los tres ex senadores, entre los que se encuentra el entrerriano Augusto Alasino, Santiago Marino Aguirre aseguró que “se ha probado una y otra vez que Pontaquarto mintió. Cuando yo asumí la defensa de esta causa y vi los videos de la declaración indagatoria de Pontaquarto me pregunté lo que después se empezó a preguntar en el juicio: si Pontaquarto era un mitómano –fabulador-. Viendo los videos me parecía que sí”. En su alegato el letrado apuntó a poner en duda las acusaciones de la Oficina Anticorrupción. En ese sentido dijo que no hay pruebas de que hayan existido las coimas en el senado en el año 2000 para votar la ley de reforma laboral (25.250.) del gobierno de la Alianza. “Es todo mentira”, reiteró en la audiencia Marino Aguirre ante el tribunal integrado por los jueces Guillermo Gordo, Miguel Pons y Fernando Ramírez. La defensa de Alasino aseguró que en el equipo técnico que defiende a los ex legisladores se preguntaron si Pontaquarto “llegó a mentir a propósito” y agregó que esa era la “llave de su impunidad”. “No hay pruebas contra él, y puede seguir con su discurso”, aseguró el abogado. Acto seguido dijo que le “pareció ver en las audiencias iniciales a un Director de cine” y que “a lo mejor se viene la película”, ironizó. Luego cuestionó a la defensa de Ponquarto: “no dijeron lo que tenía que decir cualquier defensor”. Del mismo modo el abogado del ex senador justicialista entrerriano apuntó a la Oficina Anticorrupción al rechazar la postura del organismo que plantea que si el ex secretario Parlamentario miente, las defensas tienen que probarlo. “Parece que tenemos la obligación de explicar por qué mintió Pontaquarto”, se quejó el abogado defensor. Más adelante el abogado penalista se apoyó en la defensa de Fernando De la Rúa. “Dijeron los acusadores que íbamos a demonizar a Pontaquarto, coincidimos con las demás defensas, no nos interesa si salía a la noche. No lo demonizamos, lo único que decimos es lo que pasó en el juicio, no lo decimos nosotros lo dijo la prueba: todo es mentira”, manifestó en el recinto Marino Aguirre. “Los acusadores usaron esa falacia dijeron ‘Pontaquarto es corrupto, por lo tanto todos son corruptos’. Por contagio, senadores y presidente son corruptos”, aseveró al cuestionar las acusaciones de la OA. Al mismo tiempo, Marino Aguirre, aseguró que “hubo un pacto para que Pontaquarto nunca fuera preso”. “Él es el único que tiene antecedentes, los demás sin antecedentes y por las infamias que trae están hace 13 años sospechados”, lamentó ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de la Capital. “Para la sentencia tiene que haber certeza de la hipótesis acusatoria. 13 años personas sospechadas que pagaron los daños y las instituciones también lo pagaron. Por qué llegó acá no lo sabemos y no sé si lo sabremos alguna vez”, cerró el letrado. Causa e imputados En esta misma causa están siendo juzgados Fernando De la Rúa, Mario Pontaquarto, Mario Alberto Flamarique y Ricardo Alberto Branda. La totalidad de los imputados están acusados por el delito de cohecho. Cabe recordar que, en su alegato, la representante del Ministerio Público Fiscal solicitó la pena de seis años de prisión para De la Rúa, de Santibañes, Alasino, Tell y Costanzo; y un año y seis meses de prisión en suspenso para Pontaquarto. En tanto, requirió la absolución de Branda y Flamarique. También se encuentra imputado Emilio Marcelo Cantarero, pero en su caso el proceso se encuentra suspendido por cuestiones de salud.