D

e la redacción de INFORME DIGITAL El conflicto con el gobierno de Uruguay por la pastera UPM (ex Botnia) se metió en el centro de la escena política provincial y nacional. En este sentido, los principales candidatos a ocupar una banca, en este caso al Senado, dejaron sus posturas sobre la decisión unilateral uruguaya de autorizar el aumento de la producción de la planta y de los daños ambientales que ocasionaría en la cuenca del río Uruguay. Al servicio de la multinacional Para el senador del Frente para la Victoria y candidato a renovar su banca Guillermo Guastavino: "Uruguay está sometido a una multinacional que le marca el camino a seguir. Esta situación ya se venía agravando y ahora, con la decisión del presidente José Mujica se agudizó el problema, a partir de aceptar las condiciones que le impone la pastera". Sobre esa línea, el senador del FpV que buscará renovar su banca, señaló: "de ahora en más, habrá que seguir luchando y persistiendo en denunciar a esta pastera contaminante y hacer todo el proceso necesario para realizar las presentaciones correspondientes en la Corte Internacional de La Haya". En tanto, diferenció que nuestro país "siempre apostó" a una solución diplomática y bilateral, aunque reconoció "que hay una ruptura del diálogo con Uruguay, porque Argentina quería seguir dialogando y ésto que hicieron, es una forma de patear el tablero y avanzar en el incumplimiento de lo dispuesto por La Haya y los acuerdos firmados por ambos países". Información tapada El radical Atilio Benedetti cuestionó que la Cancillería argentina "haya tapado la información sobre contaminación" y propuso que "se respeten los estándares establecidos" en el fallo internacional. Asimismo, recordó "la falta de respuesta" del gobierno nacional a sus "pedidos de informes sobre el monitoreo" del río Uruguay que se realiza en forma conjunta entre técnicos de ambos países. "No entiendo la razón por la que se mantuvieron completamente tapado estos datos que ahora denuncia la Cancillería. Constituye una posición poco clara de parte de la Argentina", sostuvo el diputado Atilio Benedetti. El candidato radical a senador reclamó que "se respeten los estándares establecidos" por La Haya "ante el hecho consumado por la actitud del gobierno uruguayo" de autorizar el aumento en la producción de la pastera. Benedetti desechó la decisión de volver a reclamar ante el tribunal internacional con un argumento algo voluntarista: "me cuesta creer que no haya una posibilidad de solución política" al conflicto. "Falta de diálogo" Alfredo De Angeli, candidato a senador por el macrismo, indicó que "la toma de decisiones erróneas y la falta de diálogo del gobierno nacional nos perjudica en todos los ámbitos, incluso en nuestra relación con otros países", sentenció De Angeli, quien había participado en los cortes de ruta en protesta por la instalación de la planta. Ahora, lamentó que el conflicto "termine nuevamente en los tribunales de La Haya". Pero, a la vez, el dirigente ruralista sostuvo que "una costa no puede crecer sobre el empobrecimiento de los recursos naturales de la otra" y que esperaba que "el gobierno nacional y el provincial dimensionen la gravedad del problema de la contaminación. No podemos aceptar que sigan anteponiendo el desarrollo económico a la calidad de vida de los entrerrianos". ¿UPM contamina? Según publicó Página 12, para el candidato socialista Lisandro Viale, en cambio, el gobierno nacional "hace un uso electoral del tema y pone la lupa en la potencial contaminación del río Uruguay por parte de UPM, porque acá no hay una prueba o un hecho incontrastable de que así suceda, y sin embargo no dice nada sobre las otras pasteras que están instaladas en nuestro territorio y donde sí hay pruebas contundentes de su contaminación", afirmó el diputado provincial del PS. "El gobernador de Entre Ríos hace un uso electoral de un tema sensible para los entrerrianos, como dijo el presidente uruguayo José Mujica", dijo Viale. El también candidato a senador por el Frente Amplio Progresista no comparte la decisión de recurrir nuevamente al Tribunal de La Haya y sostiene que "no hay ninguna otra posibilidad que un diálogo abierto y franco con el gobierno uruguayo para encontrar una solución".