E

ste jueves, el tribunal interrogará a los abogados de Clarín -Damián Fabio Cassino, Alejandro Carrió y María Angélica Gelli- y los del Gobierno, representado por Martín Sabbatella, titular de la Afsca. El dirigente de Nuevo Encuentro expresó su confianza en que la audiencia convocada por la Corte Suprema de Justicia, que espera sea "el paso previo para la resolución definitiva" del conflicto que se generó a partir del planteo de inconstitucionalidad que hizo el Grupo Clarín, sobre algunos artículos de la ley de medios, aprobada hace cuatro años por el Congreso nacional. En relación a esta disputa que mantiene el gobierno nacional con el grupo multimedio, Martín Sabbatella afirmó que "Clarín no quiere ser un actor más de la comunicación audiovisual, sino condicionar a los poderes públicos y definir el rumbo del país". Amicus curiae "Es importante que el tema se resuelva con celeridad", advirtió Sabbatella al ingresar este miércoles al Palacio de Tribunales para presenciar la exposición de los amicus curiae ante la Corte. Agregó que si bien la ley se discutió en foros en todo el país y en el propio Congreso antes de su aprobación, "si la Corte consideró necesaria esta audiencia" la Afsca prestará la colaboración necesaria. El funcionario dijo no tener dudas sobre la constitucionalidad de la ley ni sobre "la capacidad regulatoria que tiene el Estado". "Yo no me puedo imaginar un escenario en el que la Corte declare la inconstitucionalidad de la ley porque creo que es absolutamente constitucional", aseveró. De todas formas, dejó claro que si la Corte se pronunciara en contra, se aceptará la decisión "como siempre se ha hecho". Desde la sanción de la ley, el 10 de octubre de 2009, la Justicia "ya ha opinado respecto de su constitucionalidad en cinco oportunidades" y una sola vez en contra, recordó Sabbatella, en referencia al pronunciamiento de la Cámara, que "fue hecho a la medida del Grupo Clarín", dijo. Finalizada la audiencia del miércoles, el titular de la Afsca señaló: "en la audiencia quedaron claras las distintas posiciones y se ratificó lo que cada uno defiende: cuando uno escucha a los que defienden la constitucionalidad de la ley queda claro que lo que se está defendiendo es la facultad del Estado de regular la comunicación audiovisual", explicó. "Esa intervención es necesaria para garantizar la libertad de expresión y el derecho a la comunicación del conjunto de los ciudadanos y ciudadanas del país", agregó.