A

nte las versiones sobre las circunstancias en que se produjo la suspensión del saldo de la tarjeta de la Escuela Nº6 Granaderos de San Martín, de Villa del Rosario, la Dirección de Comedores aseguró que la decisión se tomó luego de constatar que el comedor de la institución había dejado de funcionar durante el mes de enero, circunstancia que no habría sido informada desde el establecimiento. Según afirmaron oficialmente en un comunicado enviado a INFORME DIGITAL, “el 23 de enero, un inspector de Comedores se hizo presente a las 9 de la mañana en la Escuela 6, constatando que estaba cerrada. Pese a eso, permaneció hasta las 12 en el lugar, a la espera de que arribe personal directivo que se encargue de abrir las puertas y permitir el acceso al lugar de los 200 chicos declarados como asistentes al comedor durante ese mes, según la comunicación remitida en diciembre por la directora del establecimiento”. El inspector habría consultado a los vecinos del lugar acerca de si habían observado la asistencia de chicos durante el receso a los horarios de comedores, “obteniendo en todos los casos respuestas negativas” y ante esta situación, “decidió labrar las actas 2992 y 2993 y dejar constancia de lo sucedido. Con ese instrumento, y debido a que se había consumido el saldo de la tarjeta social sin que el comedor funcione, se decidió la suspensión del saldo que debía ser acreditado este miércoles a las 8 de la mañana, a la espera de una explicación por parte de los directivos del establecimiento. Esta comunicación nunca existió, ya que de haberse producido y de contener una explicación racional a lo ocurrido durante el receso, se habría habilitado de manera inmediata el saldo correspondiente”. Con estos argumentos, desde la dirección de Comedores negaron la acusación realizada desde el gremio docente: “en primer lugar, porque no hubo asistencia durante el mes de enero y en segundo término porque de haber tenido necesidad de recursos para afrontar el funcionamiento del comedor, con una simple comunicación a la Dirección se hubiera destrabado la situación”, manifestaron y agregaron que “si los chicos recibieron un menú alternativo, éste tendría que haberse preparado o entregado en la escuela, hecho que no se verificó”. Asimismo, aseguraron que “para atender el almuerzo de la partida declarada por la dirección de la escuela, se acreditaron en enero 14.672 pesos (12.500 pesos por los 25 días del mes y 2.172 pesos de un remanente anterior). Estos fondos fueron utilizados sin que se haya brindado el servicio alimentario”.