L

os diamantinos damnificados por supuestas infracciones de tránsito ocurridas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, suman unos 60. Y ahora intentarán definir una estrategia para la defensa conjunta ante la catarata de multas enviadas por el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri. Juan Carlos Albornoz, director general de Defensa del Consumidor y Lealtad Comercial, explicó: "Estamos acompañando la convocatoria que la OMIC hizo en Diamante. Si bien esta temática no está dentro de nuestra órbita, acompañamos esta instancia de reclamo de los vecinos". Albornoz confirmó que la mayor parte de las notificaciones han llegado a Diamante y Paraná, pero hay otras ciudades también. María Nazarena Rau es delegada del defensor del Pueblo de la Nación para la provincia y comentó que a las notificaciones de multas la han sufrido también Crespo, Rosario del Tala y Gualeguaychú. "Ya se han contactado con la delegación y los vecinos que se han acercado a las oficinas del consumidor de los municipios han manifestado gran preocupación", dijo. "En primer lugar, requerimos que el vecino se acerque y se informe en las oficinas municipales del consumidor. Nosotros les estamos brindando las herramientas y la información sobre cómo iniciar una actuación para derivar al defensor del Pueblo de la Nación y cuáles son los recaudos". Rau comentó que en primer lugar le piden al vecino que trate de recordar si en esa fecha viajó a la ciudad de Buenos Aires, después le sugieren ingresar a la página web para obtener más datos de la multa que se le pretende cobrar y luego le solicitan acercar la documentación para iniciar una actuación formal. "Se trata de fotocopias del documento de identidad y de la cédula del vehículo, y fotocopia de la notificación que recibieron", informó. La funcionaria indicó: "Permanentemente recibimos consultas por multas y fotomultas que provienen de diferentes municipios del interior del país. En este caso puntual lo que llama la atención es la magnitud, la cantidad de ciudadanos que se vio afectado con esta misma notificación y que tiene varias particularidades". Entre esas particularidades que llaman la atención, Rau indicó que la fecha de notificación es el 16 de noviembre de 2012, y todas están firmadas por un funcionario que se llama Marcelo D' Alessandro. "Lo que más llama la atención es que ningún ciudadano fue a Buenos Aires. En todos los casos, niegan haber ido a Buenos Aires", contó. "A los primeros reclamos lo recibimos en el Juzgado de Faltas pero también en la OMIC, porque nosotros tenemos ya implementado el mecanismo interjurisdiccionalidad; se iniciaron manifestando que ninguno había estado en la ciudad de Buenos Aires", dijo Paolo Favotti, juez de Faltas de Diamante. Y agregó: "En virtud de esto y sumado a alguna experiencia que teníamos porque en reiteradas ocasiones hemos librado oficios a esa ciudad puntualmente a esta Unidad de Control Administrativo de Faltas y han hecho caso omiso a nuestro reclamo, tuvimos que pensar en una estrategia para que el reclamo tenga peso". Según Favotti, "esa experiencia de que no nos reconocían la interjurisdiccionalidad, sumada a otras cuestiones como la reforma de la Ley Nº 26363 que da la posibilidad de que el vecino se defienda mediante Carta Documento podría haber sido un montón de plata que los vecinos hubieran gastado los diamantinos en algo que no tiene procedencia". Para el juez de Faltas de Diamante estas intimaciones son improcedentes. "Por eso celebramos la presencia de la doctora Nazarena Rau, porque va a permitir que el vecino tenga las garantías del debido proceso y de manera gratuita", aseguró. "Si bien nosotros a través de una Carta Documento podemos llegar a desestimar una intimación, el envío de una sale 62 pesos, más los gastos del abogado multiplicado por 60 estaríamos hablando de un perjuicio importante para los diamantinos", dijo. "Acá es donde vemos el valor de la defensa del consumidor, porque es quien le cuida el bolsillo a la gente", acotó. Según Favotti, "se trata de una metodología que usan a los efectos de impulsar o exigir el pago. Se pone la leyenda de que se va a bloquear la emisión de licencias o que se va a bloquear la transferencia de vehículos por existencia de esta deuda". Por eso, dejó en claro: "En lo que es la licencia, en el sistema constan los antecedentes de la persona pero no bloquea la emisión de licencias. Diferente es el caso de aquel vecino que tenga una sentencia que lo inhabilita para conducir o si tiene una condena penal. En ese caso sí se bloquea". Avasallamiento Según Carlos Dreher, responsable de la Oficina Municipal de Información al Consumidor, el damnificado no debe abonar este tipo de cosas. "Son totalmente maliciosas y falaces; y se constituyen en un avasallamiento de los derechos de los ciudadanos", dijo. Si bien la OMIC no es competente en esta materia, "como defensores de los derechos de los consumidores vamos a procurar hasta las últimas consecuencias una salida satisfactoria que reivindique este avasallamiento", aseguró Dreher.