S

erá puntual y definitivo. El fallo que dará a conocer hoy a las 10 hora argentina el presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el eslovaco Peter Tomka, marcará la base sobre la cual los gobierno de Argentina y Uruguay pretenden reconstruir su relación bilateral, dañada por cuatro años de proceso judicial por el conflicto que provocó la instalación inconsulta de pasteras en la margen oriental del río compartido. El fallo de la Corte es inapelable y obligatorio para las partes. La delegación argentina se sentará en la sala de audiencias del Palacio de la Paz, en La Haya, ante los miembros del Tribunal, encabezada por la consejera legal de la Cancillería, Susana Ruiz Cerutti, la misma que el 4 de mayo de 2006 presentó la demanda ante la Corte Internacional en base a los incumplimientos del gobierno uruguayo sobre varias disposiciones del Estatuto del río Uruguay, en ese época, con Tabaré Vázquez en la Presiencia. Los reclamos del gobierno argentino son básicamente: - La autorización del proyecto de la planta celulósica de Botnia en Fray Bentos. - El permiso al proyecto de la planta ENCE en el mismo lugar, que luego fue relocalizado. - La construcción de un puerto para la operación de Botnia. El Gobierno argentino argumentó ante el tribunal que el marco jurídico que se aplica a cualquier emprendimiento industrial que la Argentina o el Uruguay quieren instalar en la zona es el Estatuto del Río Uruguay de 1975. En particular destacan el artículo 27 que establece que cualquier aprovechamiento que se haga de las aguas para uso industrial “que sea de entidad suficiente para afectar el régimen del Río o la calidad de sus aguas, deberá ser sometido sin excepción al procedimiento de información y consulta previa”. Esos mecanismos están indicados en en seis artículos del Estatuto. “Uruguay debió haber comunicado los dos proyectos de plantas de celulosa a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) y si esta no se expedía dentro del plazo de treinta días o consideraba que los proyectos podían causar un perjuicio sensible entonces debía notificar los mismos a la Argentina a través de la CARU, teniendo nuestro país un plazo de 180 días para expedirse al respecto”, explicó la Cancillería. Nada de eso sucedió, y tras el fracaso de los intentos de acercar una solución diplomática, el gobierno argentino decidió presentar la demanda internacional. En los cálculos previos, se estima que el tribunal considerará que Uruguay no cumplió estrictamente con la letra del Estatuto, pero que no se comprobó que el emprendimiento hubiera producido daños ambientales. La presidenta Cristina Kirchner recibirá la noticia sobre el fallo desde Venezuela, adonde viajó para participar en los actos de celebración del bicentenario de ese país, invitada por su par. Hugo Chávez. De todos modos, cualquiera sea el tenor que resulte de la resolución de la demana, Cristina ya tiene previsto reunirse en los próximos dias con Mujica, para comencar a trabajar en la recuperación de la relación política y económica entre los dos países. El tema más ríspido está vinculado con el bloqueo al paso vehicular del puente General San Martín que une la ciudad entrerriana de Gualeguaychú con la uruguaya de Fray Bentos, adonde se asienta Botnia. Ese corte continúa en forma ininterrupida desde hace más de tres años en reclamo de la relocalización de la pastera, un decisión que no está en los cálculos previos de ninguno de los actores. Los asambleístas seguirán las tres horas de lectura del fallo desde el corte de ruta en el paraje Arroyo Verde, aunque anticiparon que no tomarán posición en forma inmediata, sino que estudiarán las alternativas que planteará el grueso documento. El domingo determinarán cuál será la última escena. Optimismo del Gobierno El canciller Jorge Taiana se mostró optimista pocas horas antes de que se difunda la sentencia del Tribunal Internaciona de La Haya que marcará un nuevo hito en la relación bilateral con Uruguay tras el largo conflicto por las pasteras. Taiana expresó su “confianza” en que el Tribunal reconozca la “justicia” del planteo argentino, respecto a la controversia con Uruguay por la instalación de la pastera Botnia. “Esperamos un fallo en el cual, confiamos, se reconozca el aspecto esencial de esta controversia, que es la importancia Estatuto del Río Uruguay y la obligación por parte de los estados argentino y uruguayo de cumplir con lo que allí se establece” sostuvo Taiana. En ese sentido, destacó la importancia del cumplimiento del Estatuto por parte de ambos países en relación a “los mecanismos de información y consulta previa para realizar actividades que afecten al Río Uruguay”, al señalar que el gobierno argentino está convencido de que “tenemos un Estatuto que es muy responsable en materia medioambiente". (Fuente: Diario Crítica)