E

l Poder Ejecutivo resolvió “suspender momentáneamente” el trámite de designación del juez que se hará cargo del Juzgado Civil y Comercial Nº 10 –con competencia en Procesos de Ejecución– de Paraná, medida que se mantendrá hasta tanto se diluciden las observaciones planteadas formalmente por dos de los tres concursantes que resultaron mejor calificados. Esa fue la recomendación que formuló el fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes, luego de analizar el expediente del Concurso Público de Antecedentes y Oposición Nº 82 destinado a cubrir un cargo de Juez Civil y Comercial Nº 10 –con competencia en Procesos de Ejecución– que a finales de 2009 había quedado envuelto en la polémica. Y que motivó una serie de impugnaciones cruzadas, todavía no aclaradas. “Momentáneamente está suspendido el procedimiento de la designación hasta tanto se resuelva el concurso. Esa es una primera decisión que adoptamos. Después, lo que siga puede tener dos resoluciones: que no hagamos lugar a las impugnaciones, y quede todo como está; también podemos revocar todo lo hecho hasta aquí”, dijo Rodríguez Signes. –Las observaciones no apuntan sólo al puntaje que obtuvieron los concursantes, sino que aluden a la existencia de una irregularidad en las cédulas de notificación. –También puede disparar una instrucción sumaria. Tropezón El Consejo de la Magistratura, según fija la Constitución de Entre Ríos, es un “órgano asesor permanente del Poder Ejecutivo” que tiene “competencia exclusiva para proponerle, previa realización de concursos públicos y mediante ternas vinculantes, la designación en los cargos que correspondan de los magistrados y los funcionarios de los Ministerios Públicos del Poder Judicial”. Desde la constitución formal del Consejo de la Magistratura, el 20 de mayo de 2008, se están tramitando 41 concursos, tendientes a cubrir 51 cargos de la Justicia, de los cuales 11 ya fueron concluidos. Uno de esos concursos, el Nº 82, quedó envuelto en la polémica. Todo comenzó en diciembre 2009. A sendas impugnaciones presentadas por los abogados Gabriela Rosana Sione, Adriana Beatriz Acevedo y Martín Luis Furman, aspirantes a cubrir el cargo de juez Civil y Comercial Nº 10, el Consejo de la Magistratura respondió enviando “cédulas mellizas”, con diferencias de horas, y distinto contenido. La primera, rechazando las tres impugnaciones de los concursantes que se habían mostrado disconformes con el puntaje aplicado en la última fase del concurso; pero un rato después, apareció una segunda cédula que modificaba aquel primer dictamen, y aceptaba la impugnación de Acevedo, que quedó mejor ubicada en la terna, y rechazó las de Sione y Furman. El vicepresidente del Consejo de la Magistratura, René Sadi Bonfils, debió aceptar públicamente el error, y dijo que “lo que pasó es que una cédula enviada estaba bien, y otra estaba mal. Pero lo que importa es el contenido del acta de la reunión que se realizó en Concepción del Uruguay el 3 de diciembre, donde están anotados los puntajes reales”. Cómo sigue Ahora se supo que el Consejo de la Magistratura finalmente no atendió las observaciones de dos de los tres concursantes, y a través de la resolución Nº 377, publicada el 5 del actual en el Boletín Oficial, decidió elevar al Poder Ejecutivo la terna correspondiente al Concurso Nº 82 que así quedó conformada por los postulantes Adriana Beatriz Acevedo (que obtuvo 69,95 puntos); Gabriela Rosana Sione (69,23 puntos); y Martín Luis Furman (62,45 puntos), en ese orden. La decisión, rubricada por la secretaria de Justicia, y presidenta natural de la Magistratura, Lucila Haidar, sin embargo se enfrenta ahora con la opinión de la Fiscalía de Estado, que recomendó suspender el trámite de la terna –el Ejecutivo debe elevar al Senado un nombre de entre los tres para conseguir la designación constitucional– a la espera de que se diluciden las observaciones planteadas. “La Fiscalía todavía no ha resuelto este tema –dijo Rodríguez Signes–. Sione y Furman piden la suspensión del procedimiento de designación, y la nulidad de la resolución que a ellos los perjudica, y que dejó con mejor puntaje a Acevedo. Ese expediente todavía no tiene resolución. Pero preventivamente, dijimos que se suspenda el procedimiento, mientras resolvemos la cuestión de fondo, esto es si es nula o no la última resolución del Consejo de la Magistratura. Los concursantes manifiestan que hay irregularidades, y ponen en tela de juicio el puntaje que se les otorgó”. Antes de las impugnaciones, el listado se había conformado así: Sione, Acevedo, Furman, pero luego se corrigió la calificación, y quedó de otro modo: Acevedo, Sione, Furman. Aunque el Fiscal de Estado dice que el modo cómo el Consejo de la Magistratura envía la terna no tiene por qué influir en la decisión que finalmente adopte el Ejecutivo. “El Gobernador no necesariamente elige al primero. El Ejecutivo pide ternas para cada cargo, y de esa terna elige, puede ser el primero, el segundo o el tercero. Ya pasó con un cargo de fiscal”, observó. El principio del terna El COnsejo de la Magistratura, dice la Constitución, debe convocar a concursos públicos, y de esos concursos públicos, seleccionar ternas de candidatos a cubrir cargos en la Justicia. Las ternas, va de suyo, deben estar conformadas por tres o más personas, aunque últimamente lo que se observa es que no siempre llegan a tres, y pueden ser uno o dos los candidatos. “Yo defiendo el principio de la terna. Por eso entiendo que de los concursos deben salir ternas, y si no es así, hay que recomendar al Consejo de la Magistratura que haga de nuevo el concurso”, dice el fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes. Ese objetivo se consigue, sostiene, concursando un cargo por vez, y no llevando adelante concursos masivos. “Concursando varios cargos en un mismo concurso da lugar a muchas complicaciones. Habrá que concursar de a uno, no colectivamente. Y habrá que respetar las ternas, de otro modo no le dan opciones para que el Poder Ejecutivo pueda elegir”, añade. Algo de eso ocurre con los cargos de jueces para el fuero Civil y Comercial con competencia en concursos y quiebras: en distintos concursos para cargos en diferentes lugares de la provincia, se presentaron los mismos aspirantes, y el resultado no pudo ser otro: dos aspirantes resultaron con mejor puntaje para varios juzgados. En el Concurso Público de Antecedentes y Oposición Nº 79 destinado a cubrir un cargo de Juez Civil y Comercial Nº 9 –con competencia en Concursos y Quiebras– de la ciudad de Paraná, la terna quedó conformada por los siguientes postulantes: Flavia Elisa Pasqualini (76,25 puntos); Ángel Luis Moia (72,71 puntos);y María Fernanda Erramuspe (64,23 puntos). De igual modo, en el Concurso Público de Antecedentes y Oposición Nº 80 destinado a cubrir un cargo de Juez Civil y Comercial Nº 3 –con competencia en Concursos, Quiebras y Ejecuciones– de Concepción del Uruguay, los mejor posicionados resultaron: Flavia Elisa Pasqualini (76,25 puntos); María Fernanda Erramuspe (64,23 puntos); y Sofía María Gracia Keller (60,59 puntos). En coincidencia, el Concurso Público de Antecedentes y Oposición Nº 81 para cubrir un cargo de Juez Civil y Comercial Nº 5 –con competencia en Concursos, Quiebras y Ejecuciones– de Concordia, los aspirantes que conforman la terna elevada al Ejecutivo, son Flavia Elisa Pasqualini (76,25 puntos); María Fernanda Erramuspe (64,23 puntos); Sofía María Gracia Keller (60,59 puntos). (El Diario).-