E

l periodista Juan Schroll –convocado para hacer de moderador- abrió el encuentro explicando el objetivo del mismo y recordó que la mesa con cinco sillas para los autoconvocados podía ser ocupada. Pero no fue así en toda la exposición que se extendió por más de una hora. Uno a uno de los ambientalistas tomó la palabra y comentó aspectos de Asamblea desde los primeros movimientos que emprendió cuando era Ence el mayor temor y Botnia solo se nombraba poco. Abrió la charla dirigida a los periodistas Oscar Bargas, seguido por Juan Veronessi, Jorge Fritzler, Martín Alazard y Osvaldo Fernández. Todos lamentaron “el panorama de la mesa vacía. Ellos habían solicitado en varias oportunidades la necesidad de dialogar, esto se debatió mucho en la Asamblea y se resolvió que hoy, a través de nosotros cinco, se conversara con agenda abierta. Que quede claro porque algunos referentes de este grupo salieron a decir que había imposición. Nada que ver”, resaltó Alazard. Veronessi señaló cómo se participa en la Asamblea, “la que es democrática y horizontal. Todo se debate y se aprueba”. Fritzler brindó detalles de “las muchas acciones que comenzó a llevar a cabo la Asamblea años atrás, algunas de ellas con los hermanos uruguayos y haciendo reuniones en su propio país”. Bargas hizo mención a la cuestión económica de la ciudad y “cuánto pudo haber influido el corte en el movimiento comercial. Es comprensible que algunos pongan énfasis en este punto pero la situación económica de la zona y el país no es responsabilidad de la Asamblea; y muchos asambleístas son comerciantes, sin embargo apuestan y apoyan esta acción”. Fernández explicó la “herramienta que tiene una población como protesta social, hay que entender a esta ciudad que se vio invadida por una planta contaminante que es Botnia porque ese es el verdadero problema. El corte fue decidido por una ciudad para reclamar que se vaya del río Uruguay”. Mencionó la Ley de la Madera aprobada en Entre Ríos “pero lamentablemente no tomada como ejemplo por la Nación, al igual que el Código Aduanero que seguimos pidiendo”. Alazard concluyó con una reflexión: “Para Uruguay y Botnia el 100% del problema es el corte, no la pastera. Para nosotros el 100% del problema es Botnia, su contaminación y la violación del Tratado del Río Uruguay. Hay que pensar que si levantamos el corte les resolvemos todas las dificultades a ellos pero nosotros nos quedamos con el problema. Es un tema que la gente debe meditar”. Luego fue el turno de las preguntas de los periodistas. Ratificaron que “nunca hubo imposición para este debate”. Sobre la convocatoria que el otro sector espera del intendente, Alazard dijo que “hubiese deseado que el Intendente destacara la legitimación de la Asamblea”. Consultados si vieron en alguna oportunidad a referentes de ‘Ciudadanos Movilizados’ en las reuniones o acciones de la Asamblea a lo largo de los años, coincidieron todos: “No han participado”. Esto responde a que desde ese grupo manifestaron que en un principio participaron de la Asamblea Ambiental pero por no ser tenidos en cuenta sus planteos contra el corte se alejaron. “Hay muchas ideas superadoras” Cristina Garciarena, del grupo ‘Ciudadanos Movilizados’ explicó que decidieron no ir “porque no están dadas las condiciones. Esta convocatoria es un poco mediática, no hay una idea de tener un diálogo realmente maduro, respetuoso a lo que nosotros apuntamos”. Dijo que siempre fueron “por el lado de las autoridades, de monseñor Lozano, hacer algo para alcanzar una charla fructífera, sin enfrentamientos y sin mediatizar esto. Afecta demasiado a toda la sociedad de Gualeguaychú, no solamente a los comerciantes como para estar perdiendo oportunidades de diálogo”. —Acá lo más importante es encontrar el camino y sentarse a dialogar porque son todos vecinos de Gualeguaychú. —Exactamente, en eso estamos de acuerdo, por eso creemos que no está dado en este momento el diálogo, no podemos ir a hablar por algo que se nos impone. Creo que hay que consensuar para que sea un diálogo maduro se tiene que consensuar por ambas partes. Lo decimos hasta el cansancio, no estamos en contra de la Asamblea en cuanto a la actividad que ha desarrollado, al mérito que tiene en cuanto a la defensa del medio ambiente, se lo reconocemos. Lo decimos siempre: no estamos a favor de Botnia pero si no estamos a favor del corte. Ese es el único punto que nos diferencia con la Asamblea. Y si por muchos medios se está diciendo que el corte no se levanta hasta que no se mueva Botnia con su último ladrillo, creo que es un poco difícil enfrentar un diálogo desde ese momento. —¿Van a aguardar la convocatoria del intendente Bahillo? —Creo que no podemos entorpecer todas las actividades que el señor intendente está realizando, hablando con instituciones intermedias, Un diálogo en este momento sería entorpecer sus gestiones, y si nosotros confiamos en las autoridades, debemos esperar de ellos una convocatoria. —En las reuniones concretadas, y teniendo en cuenta que la asamblea les pide que ayuden con una idea superadora; ¿analizaron alguna de ellas o simplemente tocan el tema del levantamiento del corte? —Ideas superadora hay muchas dando vuelta, creo que la principal idea superadora es abrirnos a trabajar juntos con los uruguayos. No podemos estar peleando con una empresa que está en otro país con un puente cerrado y no teniendo de nuestro lado al pueblo uruguayo que sería la mejor manera de superar esta controversia. Nosotros solo desde este lado no podemos. No tenemos el consenso de un país limítrofe de ir a decir ‘queremos que se vaya Botnia’. Tenemos que aliarnos con el pueblo uruguayo, sería la mejor idea superadora. (Fuente: El Día de Gualeguaychú)