L

a comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados se reunió la semana pasada y debatió el tema. El diputado Fabián Flores, de Basavilbaso, remarcó después de ese encuentro que quedó en evidencia que ya no existían dudas de sus pares de bloque respecto de esta iniciativa, por lo que estimó que “en la sesión del miércoles tendría dictamen sin ningún tipo de inconvenientes”. Flores recordó: “El dictamen estaba listo para la sesión pasada, pero ante una inquietud de uno de mis pares de bloque, que tenía dudas respecto del impacto ambiental, se decidió que el proyecto quede reservado en Secretaría con despacho de comisión”. “Apelando al espíritu democrático que me caracteriza y buscando los consensos, decidí que quedara reservado para tratarlo en la próxima sesión”, expresó al respecto el legislador. Debate En tanto, Flores resaltó: “En este proyecto de ley hemos debatido con todos los sectores que intervienen en este tema”. Respecto de los planteos de la oposición, el diputado explicó que “este es un proyecto que se financia a través del Fondo Fiduciario de Infraestructura”, el cual “tiene montos destinados para ciertas obras”. Al respecto agregó: “No se permite que este fondo sea utilizado para otra obra”. Entendió además que “el Departamento Uruguay no se puede dar el lujo de perder una obra que tiene un financiamiento de 100 millones de pesos”. El legislador uruguayense José Artusi, en contra El diputado uruguayense José Antonio Artusi (UCR) ha mostrado desde el comienzo del proyecto su disconformidad con el mismo y la forma en que fue presentado y llevado adelante. Por este motivo anticipó públicamente su oposición al proyecto señalando también que “es obvio que a esta altura del partido, con un crédito otorgado, con un contrato firmado, es difícil revertir el destino de los fondos; en todo caso la responsabilidad es de quienes avanzaron de manera absolutamente inconsulta, ya que hasta los concejales desconocían el proyecto”. De igual manera remarcó oportunamente que “como intentaremos demostrar, debería ser factible revisar algunas cuestiones del programa de necesidades de la obra, sin afectar el monto final ni el carácter de vinculación física con la Isla del Puerto”. Los puntos centrales del proyecto En el primer artículo del proyecto que podría quedar aprobado este miércoles en la Cámara baja provincial, se establece que se declarará “de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles ubicados en la Isla del Puerto del Departamento Uruguay que no fueran propiedad de la Provincia o del municipio de Concepción del Uruguay, conforme la autorización del artículo 2, segundo párrafo de la Ley Nº 6.467, para ser afectados a la obra “Camino costero isleño en Isla del Puerto en la ciudad de Concepción del Uruguay”. También se establece que para el remanente de la isla se dará cumplimiento a la Ley Nº 9.718 que la declara en su artículo 1 “Área Natural Protegida”, en su artículo 2 de interés cultural, ambiental y científico y que en su artículo 3 la denomina “Reserva de los Pájaros y sus Pueblos Libres” y clasifica como Reserva de Uso Múltiple”. El proyecto también remarca que la Dirección Provincial de Vialidad propiciará las adecuaciones presupuestarias para atender los gastos que demanden lo dispuesto conforme a la estimación de costos de los inmuebles involucrados en la expropiación por el Consejo de Tasaciones de la Provincia de Entre Ríos. (Fuente: Diario Uno)