E

l Concejo Deliberante de Victoria no homologó el convenio que la Municipalidad había acordado con la Caja de Jubilaciones y Pensiones. El convenio que debía ser aprobado por el Concejo Deliberante y así subsanar la millonaria deuda que la Municipalidad de Victoria mantiene con la Caja de Jubilaciones y Pensiones local, fue girado nuevamente sin tratamiento alguno. De esta manera, el Ejecutivo Municipal deberá reelaborar un nuevo acuerdo de pago por una vieja deuda de casi 3 millones de pesos en conceptos de aportes patronales que no fueron debidamente depositados. Conocido esto, la Caja de Jubilaciones y Pensiones Municipal anunció que demandará judicialmente a la comuna para poder cobrar la deuda, tal como se resolvió en una asamblea de trabajadores. De haberse aprobado el convenio que remitió la Municipalidad para su aprobación al Concejo, la entidad previsional iba a recibir una parte en dinero efectivo y la otra en bienes del Estado. Específicamente, el acuerdo establecía: saldar 2.942.900 pesos, más intereses al 30 de abril, entregando algunos terrenos y cuatro cuotas en efectivo de 210.725 pesos, cuya primera cuota debía depositarse el 31 de julio de 2010. Terrenos La propuesta de la comuna fue saldar la deuda con tres terrenos; el primero de ellos, ubicado en calle Laprida entre 1° de Mayo y Urquiza, con una superficie de 1.217 metros cuadrados, valuado en 400.000 pesos; el segundo un lote de terreno baldío ubicado en calle pública (calle por medio Sociedad Rural) contiguo a la futura terminal de la ciudad con una superficie de 14.600 metros cuadrados, valuado en 450.000 pesos y tercero, el lote de terreno baldío ubicado sobre calle pública, continuación calle Florencio Varela y General Hornos -conocida como Chacra de Lizarzoain- con una superficie de 6 has, camino a las termas, valuado en 750.000 pesos. Sin embargo, el tema quedó frenado en el Concejo Deliberante, que finalmente decidió remitir el convenio para su reelaboración, ya que se consideró que la deuda podría saldarse poniendo en remate esos terrenos y no concediéndoselos directamente a la Caja. Sobre esa postura, la concejal María Angélica Chadas, dijo a EL DIARIO, que a su entender esos terrenos valen mucho más de lo que fueron valuados y “lo más transparente sería hacer una subasta pública”. “El convenio que hizo la Municipalidad con la Caja y que debíamos homologar nosotros, nos parece perjudicial, porque se estará liquidando un bien que vale mucho más de lo que fue valuado”, enfatizó la concejal. Demanda Pero conocida la decisión del cuerpo deliberativo, el directorio de la Caja de Jubilaciones y Pensiones anunció que demandará judicialmente a la Municipalidad para poder cobrar la deuda. Sobre la posible demanda, Chadas opinó que la “Caja no tiene potestad para demandar a la comuna y menos cuando el presidente de ese organismo es designado por el intendente. La Caja no tiene legitimación”, enfatizó. Diputado contra el intendente se su partido Sin embargo, esa postura fue rebatida por el secretario general del Sindicato de Empleados Municipales y diputado provincial, Juan Carlos Almada, quien aseguró que no sólo se puede demandar a la Municipalidad sino también se podría llegar a denunciar penalmente al intendente César Garcilazo, al no haber cumplido en tiempo y forma con el pago de los aportes patronales. “Más allá de la interpretación que haga la concejal, la Caja está en condiciones de reclamar el pago de esa deuda. Incluso fueron los afiliados los que exigieron en asamblea, que se interponga una acción judicial en caso de que ser homologado el convenio”, destacó Almada. A decir del dirigente, por vía judicial o por acuerdo la deuda debe ser saldada “antes de que finalice la gestión de Garcilazo”.