E

l rinde promedio, sobre la superficie implantada, fue bajísimo: 948 kg/ha. Para recuperar el monto invertido en la siembra era necesario un rinde promedio de 2.230 kg/ha. La sequía en Entre Ríos fue tan devastadora que ni siquiera con la soja, el principal cultivo de la provincia y del país, los productores pudieron equilibrar sus maltrechas cuentas en una campaña 2008/09 que, por lo nefasta, no se podrá olvidar en mucho tiempo. Es que el campo entrerriano perdió en el último ciclo sojero nada menos que 460.607.040 pesos, según se desprende de un completísimo informe técnico elaborado por el Sistema de Información de la Bolsa de Cereales de Entre Ríos (Siber). El trabajo, al que tuvo acceso EL DIARIO RURAL, indica, además, que en la campaña 2008/09 se cosecharon 1.059.992 toneladas, apenas un tercio de lo producido en el ciclo anterior. El efecto de la intensa sequía que padeció la provincia queda reflejado al analizar la evolución del cultivo en los últimos años. Desde la campaña 1999/2000, remarca el informe del Siber, la superficie sojera en Entre Ríos “venía incrementándose fruto de la demanda mundial de alimentos y de la mano de avances tecnológicos que han logrado insecticidas y herbicidas de bajo impacto ambiental, si se los compara con los empleados décadas atrás”. En esta última campaña, sin embargo, el área implantada sufrió una merma del 14,55 %. En este marco, la producción “alcanza prácticamente a un tercio de lo producido en el ciclo agrícola anterior cuando, a pesar de que climáticamente fue un año desfavorable por el efecto Niña, se obtuvieron 2.979.275 toneladas”. Es decir que Entre Ríos perdió este año con respecto al ciclo anterior 1.919.283 toneladas. Los productores entrerrianos, precisa el trabajo, “sembraron 1.117.660 hectáreas y lograron producir 1.059.992 toneladas”, y si se calcula el rendimiento sobre la base del área implantada “se obtiene un rinde promedio provincial de 948 kg/ha”. Los técnicos del Siber hacen hincapié en este punto para dimensionar en su real magnitud el flagelo de la seca que hizo que se perdieran 147.600 hectáreas. Esto significa que “hubo un 13,2 % de la superficie total en la cual los productores invirtieron el costo de implantación y tuvieron productividad cero”, subraya el informe. Gastos Al analizar los gastos del productor en esta campaña, el Siber estimó que para “el recupero del monto invertido en octubre - noviembre de 2008 era necesario obtener rendimientos promedios de aproximadamente 2.230 kg/ha”, es decir que esta cosecha finalizó con una pérdida de 1.282 kg/ha. Como la producción de la oleaginosa aportó 1.059.992 toneladas, la ecuación económica “es muy negativa ya que el total de erogaciones realizadas para arribar a este resultado fue de $ 1.562.998.720 y el recupero a la cosecha fue $ 1.102.391.680”, lo indica una pérdida de $ 460.607.040. Este cálculo, aclaran los técnicos, se realizó “teniendo en cuenta que en el 70 % de la superficie se paga arrendamiento el cual se estimó en 8 qq/ha para la soja de primera y 4 qq/ha para la de segunda” mientras que para las 147.600 ha perdidas “se calculó sólo el costo de implantación”. A las restantes se le agregó gastos de comercialización y cosecha y para el cálculo de recupero se tomó el precio pizarra Rosario del 29 de mayo pasado. Villaguay, el más afectado Uno de los departamentos más afectados por la sequía fue Villaguay con una pérdida de producción cercana al 90% con respecto al ciclo anterior, cuando había logrado 367.242 toneladas. Este año apenas llegó a 53.232 toneladas. La menor pérdida productiva, en tanto, corresponde a Gualeguaychú, ya que fue uno de los pocos departamentos en los cuales las lluvias fueron más generosas, pero debido al área implantada en este sector, la pérdida equivale a 47.409 toneladas. Características de la campaña A finales de octubre del año pasado, cuando comenzaba la implantación de los primeros lotes de soja, se estimaba que a nivel provincial el área experimentaría un incremento con respecto al ciclo anterior, ya que las hectáreas que no se habían podido concretar con maíz y girasol se trasladarían a la producción de soja; por lo tanto la intención superaba el 1.400.000 hectáreas. Las escasas precipitaciones ocurridas desde noviembre hasta fines de enero imposibilitaron que esta estimación original se concretara, finalizando la siembra con una disminución del 14,55 % menos que el año 2007/08. Es relevante mencionar que debido al escaso margen que presentaba la oleaginosa en muchos casos los productores optaron por disminuir la dosis de fertilizante aplicada al momento de la siembra. Durante el desarrollo del cultivo y como consecuencia del gran estrés hídrico la oleaginosa presentó: * Lentitud en la tasa de crecimiento e inclusive muerte de plántulas. Esta situación trajo aparejada la existencia de sectores ralos dentro de los lotes. * Resiembra de un porcentaje importante de hectáreas. * En lo que respecta a insectos plaga se detectó, en estadios tempranos del cultivo la aparición de “trips”, “bicho bolita”, “arañuelas”, “hormigas” y “tucuras”, obligando a profesionales y productores a intensificar los monitoreos. También se observaron malezas como pasto cuaresma (Digitaria sanguinalis) y rama negra (Coniza bonariensis). Es importante aclarar que del total del área implantada con la oleaginosa, aproximadamente el 83% del total correspondió a soja de 1era y el 17% restante correspondió a soja de 2da. La intensidad de la sequía fue de tal grado que agotó las reservas hídricas del perfil del suelo y a pesar de que en el trimestre se registraron precipitaciones, éstas en muchos casos no fueron de la magnitud necesaria como para generar un cambio en la situación del cultivo. El monto total esperado durante estos meses en la provincia fue de aproximadamente 350 mm, claramente se observa que en ningún sitio agrícola se alcanzó esta marca. Los departamentos ubicados al sur del territorio (Victoria, Gualeguay, Gualeguaychú y Uruguay), en donde las lluvias totales en ese trimestre superaron los 240 mm lograron sobrepasar la barrera de rendimiento de los 1.000 kg/ha. Mientras que el resto del territorio recibió menos del 40% del monto pluviométrico normal, hecho que generó que los rindes se ubicaran entre los 300 kg/ha y 800 kg/ha. (Fuente: El Diario)