E

l gobierno uruguayo incorporará las últimas declaraciones de funcionarios argentinos en las audiencias orales que tendrán lugar este año, dentro del juicio que ambos países mantienen en la Corte Internacional de Justicia de La Haya a raíz del diferendo por la instalación de la pastera finlandesa Botnia en Fray Bentos. Las declaraciones recientes del gobernador de la provincia argentina Entre Ríos, Sergio Uribarri -respecto a que no tenía elementos para indicar que Botnia estaba "contaminando"-, y del embajador argentino en Uruguay, Hernán Patiño Mayer, "son todos elementos que pienso que serán expuestos en las audiencias orales", dijo hoy el jefe del equipo jurídico que representa a Uruguay en La Haya, Héctor Gros Espiell, al diario La República. El jefe del equipo jurídico que representa a Uruguay en el conflicto binacional con Argentina, informó que la próxima etapa en la Corte Internacional serán las "audiencias orales", que tendrán lugar desde el 14 de setiembre hasta el 2 de octubre. El experto indicó que entre esas fechas, los representantes de Argentina y Uruguay realizarán exposiciones verbales con las argumentaciones finales y los petitorios terminales al Tribunal. El 2 de octubre termina la etapa de confrontación de los puntos de vista de ambas partes y la Corte comienza la fase de deliberación. Gros señaló que el proceso deliberativo es "largo y muy complejo". Cada juez presenta brevemente su criterio en forma "absolutamente privada y confidencial" y luego el presidente del tribunal hace un resumen de las ponencias. Se encarga a un grupo de trabajo, generalmente formado por tres jueces, la redacción del punto de vista de la mayoría, mientras que los jueces que no están de acuerdo pueden opinar en forma discrepante con el criterio mayoritario. Posteriormente, los jueces discuten el proyecto de sentencia, párrafo por párrafo, en un proceso que por su extensión impide prever una fecha de culminación. De todos modos, Gros presume que la sentencia se conocerá "en marzo o abril del año 2010". Gros dijo que pese a que faltan varios meses para la siguiente instancia, el equipo de juristas uruguayos está preparando "intensamente" esa etapa. Tanto el grupo de especialistas nacionales como los abogados del exterior, vienen trabajando en forma individual en torno a la exposición uruguaya. En los próximos meses se concretará un encuentro entre los integrantes del grupo de compatriotas y luego se analizará la forma de coordinación con los abogados externos. Antes de la presentación verbal en La Haya, el documento será analizado a nivel gubernamental, para obtener el visto bueno del Poder Ejecutivo o que se le realicen las correcciones que se estime pertinente. Consultado sobre la vinculación que podrán tener con el juicio internacional los últimos hechos ocurridos en la región, como la persistencia de los cortes de ruta y las declaraciones por separado del gobernador de Entre Ríos y el embajador Patiño Mayer, Gros respondió: "Son todos elementos que pienso que serán expuestos en las audiencias orales. Es muy importante la declaración del nuevo gobernador de Entre Ríos de que la planta no contamina y también son elementos importantes las declaraciones del embajador argentino en Montevideo". El gobernador de la provincia de Entre Ríos, Sergio Urribarri, había señalado a mediados de diciembre durante una entrevista en radio Del Plata de Argentina, que la administración provincial utilizará "toda la acción política para evitar los cortes" de los tres puentes anunciados por los ambientalistas. También dijo que "hasta el momento no se ha detectado" contaminación en el río Uruguay, de acuerdo a los informes realizados en conjunto por las secretarías de Medio Ambiente nacional y entrerriana, y la municipalidad de Gualeguaychú. Su postura fue ratificada hace algunos días, durante una reunión que el gobernador mantuvo con los propios ambientalistas en Concordia. Por su parte, el embajador argentino en Uruguay, Hernán Patiño Mayer, dijo el lunes pasado que el corte del puente que comunica Gualeguaychú y Fray Bentos es "absolutamente ineficaz", porque "no produce ningún efecto" y la papelera "está funcionando muerta de la risa". Gros opinó que "todo eso forma un contexto que, sin duda, va a ser analizado en las audiencias orales, sin perjuicio de centrar la atención en el núcleo del asunto, que es el respeto del Estatuto del Río Uruguay, como sostiene nuestro país, o la violación del mismo, como sostiene Argentina, así como el tema estrictamente vinculado a la contaminación que denunció Argentina inicialmente y a la no contaminación, como sigue sosteniendo el gobierno uruguayo". Agregó que "sin duda estas declaraciones son hechos relevantes y van a ser tenidas en cuenta y consideradas en las exposiciones" de nuestro país.