L

a abogada de Mirta Cháves, dijo a Elonce TV que el STJ hizo “una sentencia salomónica” y confirmó que no ira en queja ni presentará recurso extraordinario. La defensa de Raúl Monzón se manifestó conforme con la resolución. La Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia ratificó la pena de 17 años de prisión concedida este año para Mirta Cháves por el secuestro de Fernanda Aguirre, y confirmó la absolución de Raúl Monzón en el hecho al considerar el beneficio de la duda. La abogada de Cháves, Nora Lanfranqui expresó que el Superior Tribunal de Justicia “ha hecho una sentencia salomónica: no le doy a nadie nada y así dejamos las cosas en paz”. Y manifestó que “lo único que agradezco es que en parte, la Sala tomó en consideración el planteo para darle a Mirta Cháves una morigeración en su situación de prisión, ya que tiene 3 chicos que cargan con el baldón del apellido Lencina y toda la vida van a tener la portación de ese apellido y no lo van a poder evitar”. Asimismo, Lanfranqui entendió que la audiencia de casación “era una carga procesal que debíamos cumplir” y afirmó que “nunca tuve esperanzas de nada, porque de las pocas veces que hice una casación, nunca obtuve ningún resultado. Lo considero un dispendio jurisdiccional y un enorme desgaste de los profesionales, es un esfuerzo que no tiene ninguna razón de ser”. Consultada sobre si irá en queja o presentará un recurso extraordinario, Lanfranqui fue categórica y aseveró: “de ninguna manera. Hasta aquí llegué”. Y recordó que durante cuatro años defendió a Cháves en forma gratuita, razón por la cual “no tendría con qué pagar para ingresar a la Corte Suprema porque hay que depositar dinero y si rechazan el recurso extraordinario, como he visto millones de veces, esa plata se la quedan para comprar libros que encima no los puedo ni leer porque estoy muy lejos”, puntualizó. Por otra la parte, la abogada explicó que Cháves mantiene un régimen de visitas “sui generis” con sus hijos “porque como no tiene dinero no puede pagar pasajes y tampoco los padres tienen dinero para traer a los chicos”, que viven en la provincia de Santa Fe. “Los ve muy esporádicamente y cuando la justicia le facilita un pasaje a los padres; los hijos de Mirta están sobreviviendo y con muchas problemas por haber tenido que soportar lo que les tocó vivir a través de la madre”. Finalmente, la doctora Lanfranqui dijo que su colega, el abogado Humbero Franchi, con quien trabajó en la defensa de Cháves, es el que más hace visitas al penal de mujeres para visitar a la viuda de Miguel Ángel Lencina. “Ella sabe que cuenta con nosotros en forma permanente”, destacó. Por su parte, la defensa de Raúl Monzón expresó su satisfacción con el fallo del STJ. “Estamos conformes”, manifestó en diálogo con Elonce TV, el abogado Iván Vernengo, al tiempo que aseveró que “siempre sostuvimos la inocencia de Monzón”. En tanto que el doctor Rubén Pagliotto señaló que “sentimos satisfacción en el plano profesional porque primó nuestra tesis y me da satisfacción que tres connotados jueces de nuestra provincia actuaran con solvencia intelectual y moral y elaboraran un fallo ajustado a derecho”.