E

l proyecto de la mayoría tuvo 22 votos a favor y 21 en contra. Tras un largo debate de casi cuatro horas, los convencionales expresaron sus posturas y el resultado fue que se introducirá en la nueva Carta Magna la reforma al Artículo 63. “Se produjo un cambio revolucionario en la selección de jueces, a partir del decreto Nº 39, y es bueno constitucionalizarlo” manifestó el presidente del cuerpo reformador, Jorge Busti. La sesión plenaria número 16 de este viernes por la mañana, tuvo como único tema el Consejo de la Magistratura. Con 43 convencionales presentes, se abrió el debate tras el izamiento de la bandera nacional y la provincial. Con dictamen de mayoría y minorías, se discutió por casi cuatro horas el reemplazo del inciso 2° del Artículo 63 de la vigente Carta Magna provincial. Quien presentó y defendió el dictamen de la mayoría, Miguel Carlín, de FJpV, presidente de la comisión de Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial. Régimen Electoral, manifestó que el tema “constituye uno de los pilares más significativos de la Reforma de la Constitución”. “El solo hecho de constitucionalizar el Consejo de la Magistratura, junto al Régimen Municipal, justificaba la posibilidad y la necesidad de convocar a la Convención Constituyente”, expresó Carlín. Asimismo, agregó que “desde el decreto N° 39 en la gobernación de Jorge Busti, dejamos de ser una de las provincias parias carente de un órgano de este tipo”. Tras explicar los distintos puntos contenidos en el dictamen de la mayoría, como el que por previo al paso por el Poder Ejecutivo, se somete el acuerdo del Senado la designación de magistrados y demás funcionarios, el convencional dejó en claro que “no queremos modificar lo que marcha bien”; se estipula al Poder Ejecutivo como proponente y al Poder Legislativo como acordante. Por su parte, Martín Acevedo Miño, de Recrear, indicó que “estamos ante un momento histórico en el tratamiento de los temas de la Convención”. “Una de las demandas sociales, ha sido la incorporación de un órgano para otorgar transparencia en la selección de magistrados”, manifestó el convencional. “El decreto 39 ha sido un avance”, destacó Acevedo Miño, sin embargo, “el desafío era avanzar”. “En nuestro proyecto establecemos particularidades, aunque se mantienen muchos puntos coincidentes con el decreto 39”, comentó en el salón del Consejo General de Educación. En tanto, Hermo Pesuto, de Viva Entre Ríos, resaltó su experiencia en la materia, en el seno del Consejo de la Magistratura y “es el producto del reclamo de la sociedad” resaltó. Destacó asimismo que el decreto de Busti que creó el órgano, fue “uno de los acontecimientos más relevante de la última década”. Asimismo agregó puntos al proyecto mayoritario, como que “se deben enviar las ternas directamente al Senado”. Santiago Reggiardo, de la CC, celebró la experiencia realizada por el Consejo de la Magistratura hasta el momento, lo que fue “un reclamo de la gente”. Sin embargo, adujo que “perdemos una enorme posibilidad de pasar a la cabeza de las Constituciones de las provincias argentinas”. El convencional fue disiente con la afirmación de que “solamente se pueden encontrar magistrados comprometidos con la defensa de la democracia si provienen del acuerdo del Poder Ejecutivo y del Senado”. “Lamentamos que quedamos atrasados”, sentenció Reggiardo, y destacó que por el dictamen de la mayoría “se le da más protagonismo al poder político y es un retroceso”. El convencional propuso que el Consejo de la Magistratura “elija a todos los magistrados y funcionarios, y que el organismo sea dependiente del Poder Judicial y no un órgano asesor del Ejecutivo”. Juan Carlos Arralde, de la UCR, resaltó la figura del consejo de la Magistratura y reconoció que ya es un “organismo consolidado”. La diferencia en su proyecto es que el Consejo “es un órgano autónomo, separado del Poder Judicial y del Poder Ejecutivo”. “No somos amigos de las reelecciones”, dejó en claro, en cuanto a los consejeros integrantes del órgano. Augusto Alasino, de Viva Entre Ríos, dijo que “es un retroceso de lo que esperábamos del Consejo de la Magistratura”. “Me parece negativo que sea un órgano asesor del Poder Ejecutivo y que sus cargos sean ad honorem”, enumeró Alasino, entre otros puntos. Rosario Romero, del FJpV, resaltó la experiencia del Conejo de la Magistratura que existe “por decisión de la ciudadanía y de un gobernante como Busti que se auto limitó en sus funciones”. Romero dejó sentado: “Reivindico este Consejo de la Magistratura que tenemos”. Marciano Martínez, de Viva Entre Ríos, dijo que el proyecto mayoritario “no tuvo la bondad que tuvo el decreto N° 39 de Busti”. “Este proyecto no cambia nada, es un retroceso”, expresó Martínez, ya que “no puede ser definido como un órgano asesor del Ejecutivo”, y debe estar “la función de acusar” en el Consejo de la Magistratura. Emiliano Acharta, de CC, también hizo uso de a palabra, mientras que Fabián Rogel, de la UCR, distinguió dos extremos en relación a posturas sobre el tema: “los que nos quieren advertir una especie de retroceso, y los que caen en la actitud de enamoramiento del proyecto”.. Rogel en este sentido, dijo que el proyecto “tenía elementos que podían haberse modificado”. Jorge Busti cerró la lista de oradores, antes de que Miguel Carlín defienda finalmente el dicamten de mayoría, y responda cuestionamientos de los distintos convencionales. El presidente del cuerpo reformador, negó “que uno sienta enamoramiento del decreto Nº 39” y sostuvo que el mismo “se puede ir perfeccionando”. Asimismo, citó a Juan Domingo Perón, con su frase “la única verdad es la realidad” para hacer hincapié en que a partir del decreto por él mismo consituido, “se produjo un cambio revolucionario en la selección de jueces, y hubo un antes y un después que dio resultado en los hechos”. Busti resaltó el trabajo del Consejo de la Magistratura hasta la fecha, y comentó que “no hay peligro de que participe el Poder Ejecutivo”. “Es bueno constitucionalizarlo” manifestó, y trajo a colación que la Cámara de Senadores en estos últimos tiempos “se abrió a la sociedad, escucha a todo el mundo y esto es importante decirlo”. “Estamos dando un salto tremendo en esta Convención Constituyente”, señaló el presidente del cuerpo, “ayer con la Revocatoria de mandato y hoy con el Consejo d ela Magistratura, es bueno para la democracia entrerriana”.