L

orena Albornoz para Informe Digital El Doctor Jaime Martínez Garbino la calificó de “insólita” y aseveró que es un intento de intimidación. Jaime Martínez Garbino en diálogo con INFORME DIGITAL dijo al respecto que este grupo de abogados, que firman la presentación, han iniciado el proceso de acuerdo a como lo ordena y lo dispone la Constitución ante un pedido de juicio político, el cual se encausa a través en la Cámara de Diputados de la Provincia, “esta carta documento intenta sustraer la cuestión al procedimiento constitucional, mas insólito proviniendo de un magistrado del STJ que no puede desconocer estas cosas”, indicó. En este mismo marco el letrado afirmó: evidentemente tenemos que interpretar esto como una veraz amenaza, un intento de intimidación que por supuesto rechazamos. A sí mismo indicó que se encuentran preocupados por el contenido de la misma que habla de pruebas apócrifas y grabaciones, según Martínez Garbino la carta fue remitida el jueves o viernes de la semana pasada, donde todavía el doctor Castrillón no tenia conocimiento formal de la presentación, fuera de las noticias periodísticas, “daría la impresión de acuerdo a esa carta documento que él ha tenido acceso a eso, sí sería así es grave”, sentenció. El Doctor señaló que tiene la impresión que el ex diputado Emilio Castrillon tuvo acceso a la nota de presentación y a las pruebas ofrecidas en una forma incorrecta, “no lo puedo afirmar pero lo da a entender su carta documento, no es que lo diga pero la forma en que se expresa da que pensar”, sostuvo durante el dialogo con este medio. También hizo mención de la nota que presentaron ayer, ante este hecho, al Presidente de la Cámara de Diputados Orlando Engelmann, en la misma se le manifestó e incluso se le dijo, con todo respeto, que esto puede empañar la visión de la Cámara ya que el Dr. Castrillon hasta no hace mucho tiempo era diputado provincial y presidente del bloque oficialista, “el oficialismo es el que tiene la mayoría en la comisión y en la cámara, acá hay que alejar toda idea de que el Dr. Castrillon tiene algún tipo de impunidad para obrar como obra”, además resaltó que tiene entendido que el letrado que lo representa, (Marcos Rodríguez Allende) es sobrino del presidente de la comisión (José Allende). Jaime Martínez Garbino dijo que se limita a describir los hechos tal cual son, “nosotros no dimos lugar a esto o intervenimos en un programa radial el 18 de marzo ,no manifestamos ser convencional constituyentes, no fuimos los que dijimos que teníamos que hablar con Busti para arreglar esa cuestión y con el justicialismo en la Paz, todo esto lo dijo el Dr. Castrillon, y todo esto tuvo una amplia difusión pública, nosotros nos hacernos cargo de un hecho que por lo conocido es muy grave y hace incompatible su permanencia en el STJ Por otro lado comentó que estarían dispuestos a un encuentro con el presidente de la Cámara de diputados que esperan una respuesta en el sentido que se va a garantizar al máximo la transparencia en el procedimiento a seguir y en la seriedad de la investigación que se deba hacer en la averiguación de los hechos que se han denunciado. Garbino aseveró que ofrecen las grabaciones del programa de La Paz, desgravaciones por escrito de reportajes radiales y reportajes posteriores a Castrillon donde reconoce su participación en el programa, “a esto hay que tomarlo en todo su contexto y por su puesto ofrecemos la declaración de varios periodistas que lo entrevistaron, es claro que él acepta y reconoce que participó del programa, no quiso reconocer que había dado datos de mesas electorales”, además el abogado sostuvo que Castrillon no es solo miembro del Superior Tribunal sino también miembro del Tribunal Electoral Provincial, “era y es el encargado de todas las cuestiones derivadas del 18 de marzo, realmente llegamos a extremos que nos revelan la complejidad de como que hay una imagen que se trasunta, de hecho lamentable, acá se puede hacer cualquier cosa, hay que ponerle frenos”. Durante la entrevista el Dr. Martínez Garbino aclaró que esto no es una cuestión de abogados, “la justicia es para todos, nosotros no estamos contra Castrillon, lo que decimos es que su conducta como magistrado no se ajusta a lo que expresamente le ordena la Constitución que es no inmiscuirse en grado o forma alguna en la actividad política, y él lo ha hecho, si quiere seguir haciendo política porque no siguió en el cargo que tenia como diputado, que necesidad de asumir un cargo de magistrado que tiene que dar garantías de imparcialidad y de independencia”, cuestionó. Por último aseveró que desea que se llegue al juicio político ya que hay pruebas que demuestran que esto es serio, “espero que realmente los diputados se olviden de la afiliación política de Castrillon y piensen en la justicia y el gesto que ha dado la sociedad entrerriana que se quiere garantizar la independencia del poder judicial”, finalizó.