(

NA) - El informe de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial sostiene que las pasteras que se levantan en Uruguay utilizan la mejor tecnología disponible y su instalación no afectará el turismo porque los veraneantes "se acostumbrarán" a ver las chimeneas. Así se desprende el documento al que tuvo acceso el Centro de Derechos Humanos y Ambientales (Cedha), según el cual las pasteras Botnia y Ence "estarían utilizando las IPPC-BAT 2001 y BAT Tasmania –AMT 2004 (mejores tecnologías disponibles)". "Se conformarían a los requisitos de Canadá, EE.UU o Europa para la producción de celulosa con tecnología ECF", señaló el Cedha en un comunicado distribuido después de analizar el borrador que el CFI publicó este fin de semana en su página web. La consultora canadiense Ecometrix, a cargo del estudio, dijo que el texto se publicó por error y que ese material no era el definitivo, aunque en el Cedha están seguros de que ese documento no será muy distinto de que se presentará este jueves. El Cedha subrayó que "el estudio no presentó variaciones importantes sobre lo que ya se había publicado originalmente a finales de 2005 y tampoco termina de cerrar los temas que quedaron abiertos, como turismo, impacto social, licencia social e impacto en aguas subterráneas". "Ecometrix sugiere que el tratamiento ‘terciario’ de los efluentes volcados al Río Uruguay, ‘no sería necesario’ para ninguna de las plantas", indicó el Cedha. Agregó: "Sobre el impacto de las plantaciones masivas de eucalipto en Uruguay y en la región, punto de controversia en el Uruguay por grupos ecologistas y agroproductores que ya se han manifestado en contra de la evolución de las plantaciones de eucalipto en la región, Ecometrix informa que el impacto ‘es manejable’". Sin embargo, da a entender que "podría haber un impacto significativo relativo al uso del recurso hídrico a causa de las plantaciones, tanto para aguas superficiales como subterráneas (particularmente en la zona del Acuífero Guaraní), y que esta preocupación deberá ser explorada con más detalle". "Sobre este punto Ecometrix falló en su tarea, ya que los términos de referencia de su trabajo era brindar más información y aclarar los puntos, como este, que Hatfield (la consultora anterior) habían observado", subrayó el Cedha. Pero el turismo es el gran ausente del informe, posiblemente porque Ecometrix "sugiere que no habrá impacto en el ambiente a Las Cañas (Uruguay) o a Ñandubaysal del lado argentino". "Según la consultora canadiense, la preocupación del público es un punto de vista ‘subjetivo’. Ecometrix dice que los turistas ‘se acostumbrarán’ eventualmente al impacto visual de la planta de Botnia", detalló el comunicado.