“Nada más peronista en el mundo que Donald Trump: quiere a todos adentro. Lo bueno también es que está destruyendo las Naciones Unidas”, posteó Carlos Maslatón en su cuenta personal de X. El influencer liberal se pronunció sobre los pasos del mandatario estadounidense y su táctica de desestabilizar la ONU para impulsar un nuevo organismo internacional denominado en inglés Board of Peace.El estatuto fundacional del flamante organismo califica a las instituciones existentes como insuficientes y plantea “alejarse de enfoques e instituciones que con demasiada frecuencia han fracasado”.
La iniciativa anunciada por el presidente republicano para crear un “Consejo de la Paz” desencadenó un debate mundial sobre el futuro de la diplomacia y el rol de Estados Unidos fuera de la Organización de las Naciones Unidas. Según documentos difundidos por la Casa Blanca, el nuevo organismo se presenta como una organización internacional destinada a promover la estabilidad y una paz duradera en regiones afectadas o amenazadas por conflictos, comenzando por la Franja de Gaza tras el alto el fuego alcanzado en octubre de 2025.
La estructura del Consejo de la Paz definido por Trump resulta atípica: la membresía está limitada a Estados soberanos invitados directamente por el presidente del organismo, y cada país estaría representado por su jefe de Estado o por un delegado autorizado. El propio Trump sería el presidente inaugural del Consejo, con amplias atribuciones para decidir quién integra la entidad, vetar decisiones y alterar su composición, lo que despertó escepticismo entre diplomáticos y analistas sobre la independencia real del órgano.
A diferencia del Consejo de Seguridad de la ONU, que cuenta con miembros permanentes y no permanentes electos y posee poderes de resolución vinculantes según la Carta de las Naciones Unidas, este nuevo consejo operaría al margen de esas normas y exhibe un sesgo claramente estadounidense en su diseño y liderazgo. El proyecto también contempla un esquema económico polémico: según borradores filtrados, Trump buscaría que los países paguen hasta 1.000 millones de dólares por un asiento permanente en la junta, mientras que afiliaciones temporales de tres años podrían obtenerse sin ese aporte.
Críticos sostienen que ese requisito puede transformarse en una barrera y en un mecanismo de presión geopolítica más que en una contribución genuina para la paz. “Este organismo otorga poder de veto absoluto a Donald Trump”, afirmó un análisis editorial que recogía la inquietud de varios gobiernos ante la concentración de poder en Washington y la posible mercantilización de la participación en mecanismos internacionales de paz.
En Argentina, Javier Milei celebró públicamente la invitación de Trump para que su país integre el Consejo de la Paz como “miembro fundador”. En un mensaje en , aseguró que “la Argentina siempre estará del lado de los países que luchan de frente contra el terrorismo, que defienden la vida y la propiedad, y que promueven la paz y la libertad”, y calificó la invitación como “un honor” y una responsabilidad.
Aunque no se refirió expresamente al aporte económico exigido para una membresía permanente, su postura reafirma el alineamiento entre Buenos Aires y Washington en esta iniciativa, en un momento en que la diplomacia internacional debate el equilibrio entre la cooperación tradicional bajo la ONU y nuevas fórmulas lideradas por potencias concretas. El contraste entre la visión estadounidense de un Consejo de la Paz gestionado desde Washington y la estructura multilateral de la ONU plantea dudas sobre qué significa realmente “paz” en este nuevo escenario, y si mecanismos cerrados con requisitos económicos pueden sustituir o complementar los esfuerzos clásicos de las Naciones Unidas.
Galería de imágenes
