.Si prospera la solicitud, el supuesto asesino quedaría libreEl defensor oficial Luis Pedemonte, que asiste al detenido Rafael Ayala, actualmente procesado y con prisión preventiva por el cruel asesinato del chiquito Leoncio Maidana, presentó en las últimas horas un pedido de nulidad de la causa, basando sus argumentos en que existió una supuesta “confesión ilegal” ante funcionarios policiales el mismo día en el que fue detenido y mientras era trasladado para darse inicio a las actuaciones formales.El abogado argumentó que si bien no existía certeza de la autoría de Ayala en este crimen, existió una versión que se hizo pública de una supuesta confesión, la que fue luego publicada por la mayoría de los medios de comunicación.Según habría expresado en su apelación ante la Justicia, el letrado que representa a Ayala menciona que estas publicaciones siembran indicios que pueden considerarse idóneos para fundar una imputación que no es suficiente para fundamentar un juicio de probabilidad que debe ser construido sobre la base de pruebas legales y lógicamente relacionadas y no en una íntima convicción.Pedemonte cargó el peso de su apelación en lo expresado como “de público y notorio”, al hacerse saber por los medios de comunicación masivos “que había sido detenido el autor del crimen del niño Maidana y que según lo informado por fuentes policiales, éste había confesado”.Para el análisis del defensor oficial, todos estos elementos sobredimensionan la entidad probatoria, al margen de ser respetados los indicios obrantes en la causa, que a su vez habrían sido todos producidos con motivo de la confesión -ilegal, si existió, de Ayala-.Se resalta en la apelación el tenor de las noticias publicadas el día después de la detención de Ayala, con expresiones como “Homero -Ayala- se había quebrado en los interrogatorios que le hicieron los investigadores y le habría confesado a la policía que había sido el autor del hecho la misma mañana que encontraron sin vida a Leo”, a lo que Pedemonte considera una supuesta autoincriminación ilegal.Pero lo que posteriormente se resalta como sorprendente es que esta “noticia” de la confesión de Ayala no figura en ningún párrafo del expediente ni del razonamiento judicial para el momento del procesamiento.Pero constituye un hecho conocido por todos y sin el cual no se explica cómo se llega por una vía independiente a sindicar primero en grado de sospecha a Ayala y luego la probabilidad de su autoría material.En todo momento, el defensor Pedemonte hace alusión a versiones de los medios levantados de supuestas fuentes policiales, pero en ningún momento se habría resaltado que el día que se habló de la “confesión de Ayala” , fue a partir de las propias declaraciones del gobernador de la provincia, Sergio Uribarri, quien se encontraba asistiendo al primer vuelo de la réplica de una histórica aeronave en las instalaciones de la Segunda Brigada Aérea, acto que era cuasi simultáneo al hallazgo del cuerpo del chiquito Maidana y de la detención de Ayala.El primer mandatario fue el que admitió ante la prensa que había sido informado de la detención y de que el sospechoso “había confesado”.Obviamente que el titular del Poder Ejecutivo provincial no podría aducir que en ese momento sus fuentes eran periodísticas, tratándose del jefe máximo de las fuerzas policiales estatales.Lo que dice el querellanteEl representante de la querella, doctor Marcos Rodriguez Allende mencionó que “pese al esfuerzo del defensor oficial, considero que la actuación policial por parte de la División Homicidios y los primeros pasos efectuados por el Juez, de ninguna manera pueden ser cuestionados. Por el contrario, gracias a la rapidez e inmediatez de los procedimientos se pudo lograr la detención y el consecuente juicio de responsabilidad de Ayala”.Agregó que “no es acertado sostener que hubo confesión ilegal ni irregular. No hay ni siquiera un elemento en el expediente que haga sostener tal sospecha. Solo se fundamenta el defensor por versiones dadas por los medios de noticias, que en ningún momento constan en el legajo de investigación, por lo que en consecuencia considero que el procesamiento y prisión preventiva es justo y legítimo, por lo que amerita confirmarlo vía plenario, donde en definitiva se demostrará la culpabilidad de Ayala”, finalizó. (Fuente: El Diario)
