El presidente Javier Milei presentó una denuncia formal ante la Justicia contra la periodista Julia Mengolini por el delito de injurias, según lo estipulado en el artículo 110 del Código Penal. La decisión del jefe de Estado surge a raíz de las declaraciones que la comunicadora hizo en televisión, radio y redes sociales en relación con el vínculo entre el mandatario, su hermana Karina Milei y sus perros.
La denuncia, a la que tuvo acceso Infobae, fue presentada en el juzgado criminal y correccional federal N° 7, dirigido por Sebastián Casanello. En el documento, el abogado de Milei, Francisco Oneto, expone los hechos y fundamentos que llevaron al Presidente a tomar la decisión de denunciar a Mengolini.
Lo primero que menciona son las declaraciones de la periodista en el programa Duro de Domar, transmitido por C5N: “Más allá de las ideas políticas, es un señor que vive con 8 perros y está enamorado de su hermana (…) No hice un juicio de valor, hice una descripción. Saquen las conclusiones en sus casas. Vive con 8 perros y todo el tiempo él mismo dice estar enamorado de su hermana (…) ‘Sería la primera dama mi hermana si yo fuera presidente’ (…) No porque no quiera formar familia, porque está enamorado de su hermana. Y esto no está bien. Cuando vos vas al CBC y estudias en el CBC Antropología, hay una de las cositas que te enseñan. Y es que en todo tiempo, cultura y lugar, en la historia de la humanidad, hay una sola cosa que permanece como un tabú, es el tabú del incesto. No me importa nada eh”.
Posteriormente, se refiere a un tuit de Mengolini del 12 de agosto de 2024, en el que la conductora escribió: “Corrección presidente: dije que VIVÍA con sus perros, (no que dormía con sus perros). Y que estaba “enamorado” de su hermana”, no que se acostara con ella. Los archivos están para que todo el mundo los vea. Por otra parte, no hago más que defender las garantías constitucionales”.
Milei sostiene que las declaraciones de Mengolini afectaron su honor y reputación tanto a nivel personal como presidencial , y argumenta que fueron formuladas sin justificación y a sabiendas del daño que podrían causar.
Además, la defensa del mandatario alega que hubo dolo en las injurias, es decir, que Mengolini actuó con intención de ofender o, al menos, reconoció la posibilidad de hacerlo y procedió de todos modos. También se menciona el principio de real malicia, dado que sostiene que la periodista actuó sin el debido cuidado por la veracidad de sus afirmaciones, lo que agrava su responsabilidad.
Para sustentar esto, la denuncia del Presidente incluye como prueba una entrevista que Mengolini realizó al constitucionalista Andrés Gil Domínguez sobre la acusación de incesto en su contra, que los militantes libertarios promovieron en las últimas semanas a través de redes sociales. En dicha entrevista, afirma Milei, la comunicadora reconoce el impacto que este tipo de acusaciones conlleva.
“Andrés, ¿te puedo hacer una consulta personal? Este fin de semana, no recuerdo bien cuándo fue, una diputada nacional publicó que yo tenía relaciones incestuosas con mi hermano. Lo afirmaron y, obviamente, me atacaron las fuerzas de asalto digital. Estuvieron todo el fin de semana haciéndome tendencia, asegurando que yo tenía, eso, relaciones incestuosas con mi hermano. No pararon de llegarme mensajes, privados, públicos, por todas partes, ¿no? Un ataque realmente insólito. Sobre este tipo de cosas, ¿se puede hacer algo? ¿Me lo recomendarías o no? Lo que pasa es que ¿cuál sería la respuesta pública? ‘No tengo relaciones sexuales con mi hermano’. Es muy insólito, ¿no? A mí realmente me dejaron impactada. Con esto no tengo nada que decir. Por ejemplo, si fuera y te pidiera que fueras mi abogado, vos me dirías que quiero hacer algo, por ejemplo, que llegaron demasiado lejos. Me dirás que pidamos que se baje el tweet, que claramente eso no implica nada porque el daño está hecho, ¿o qué?”, le expresó Mengolini al abogado Gil Domínguez.
Ante esto, la denuncia de Milei indica: “Así las cosas, es evidente que la querellada entiende que afirmaciones como las que ella misma expresó en mi contra resultan muy graves, ya que implican un daño que no se puede remediar con la simple respuesta pública, sino que justifican acciones legales como la presente. Por lo tanto, es la propia Sra. Mengolini la que establece que su actuar ha sido delictivo, conforme a lo establecido en el art. 110 del CP”.
El escrito también señala que, en este caso, Mengolini no podrá alegar que sus dichos están protegidos por ser un tema de interés público: “Se cita jurisprudencia que respalda que las expresiones indudablemente denigrantes están fuera del ámbito de dicha eximente”.
Además de referirse a fallos de la Corte Suprema que lo respaldan, el abogado de Milei menciona el principio de razonabilidad: “Se argumenta que interpretar mecánicamente la eximente implicaría desconocer el derecho al honor de figuras públicas, lo cual sería inconstitucional”.
Respecto a los fallos del máximo tribunal, señala: “Afirmó que el especial reconocimiento constitucional del que goza el derecho de buscar, dar, recibir y difundir información e ideas de toda índole, no elimina la responsabilidad ante la justicia por los delitos y daños cometidos en su ejercicio” (Fallos: 308:789; 321:667 y 3170; y 332:2559). Asimismo, ha indicado que, para considerar agraviante una opinión, no es determinante la presencia de mala intención o de motivos disvaliosos, sino el uso de vocablos o expresiones claramente denigrantes y fuera de lugar, cuya prohibición no afecta las condiciones que fundamentan la amplia discusión sobre temas que son de interés público, lo cual es esencial para toda sociedad democrática.
