Tiempo atrás, una persona que había concurrido al Hospital San Martín a hacerse el estudio del VIH recibió en el nosocomio la noticia de que era portador del virus del Sida, aunque posteriormente se comprobó que se trataba de una equivocación. Como se sabe, para determinar si una persona tiene el VIH se realizan dos estudios. El primero se llama Elisa y detecta alguna anomalía en la sangre, la presencia de algún anticuerpo “raro” (puede ser de VIH pero también puede ser angina o infección urinaria). Como no es exacto, si el Elisa da positivo, para confirmar la infección por VIH se debe hacer un segundo estudio que se llama Western Blot, que busca específicamente anticuerpos VIH. Si el Western Blot da positivo, el médico comunica ahora sí la situación al paciente, y comienza el tratamiento. Eso fue lo que le pasó a esta persona en particular. “¿Hay alguna posibilidad de que el estudio esté errado?”, preguntó el paciente. “No”, respondió el médico.Desesperado, decidió hacerse otro estudio en el laboratorio del Hospital para convencerse de su nueva situación. Ahora el estudio (Elisa) dio indefinido. Fue con el nuevo resultado al médico y entonces se ordenó otro estudio en un laboratorio privado. Dio negativo. Se hizo otro estudio más. Dio negativo.El paciente decidió accionar judicialmente contra el hospital para que se investigue el hecho pero los abogados le advirtieron que, vista la jurisprudencia, en la mayoría de los casos los jueces fallan a favor de los médicos. Además, la hoja donde figuraban los resultados positivos tenía una nota al pie que decía: “El presente estudio no constituye diagnóstico y debe complementarse con otros estudios”, frase que puede interpretarse como un paraguas para amortiguar una eventual equivocación. Hoy se sospecha que hubo una confusión con las muestras de sangre, y que el paciente que estaba infectado no se enteró, al menos en esa oportunidad, de su enfermedad. (El Diario)
