El exdiputado provincial Gustavo Guzmán (PJ–Paraná), que integró la comisión de juicio político contra el exvocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Carlos Chiara Díaz, comparó ese proceso con el pedido de juicio político presentado contra la vocal Susana Medina.
En declaraciones al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Guzmán dijo conocer el caso “por los informes periodísticos”, ya que no tuvo “acceso al expediente”. Señaló que su experiencia “en su momento fue muy significativa porque al doctor Chiara Díaz en su momento se lo acusó de percibir viáticos y ausentarse de su lugar de trabajo, ya que dos o tres veces por semana estaba en Buenos Aires. Si bien era con un fin loable, el de dar clases en la Universidad, no correspondía porque en ese tiempo tendría que haber estado al frente de la vocalía del STJ desempeñando sus funciones, para lo cual el cargo le exigía la prestación full time”.
Guzmán recordó que, al igual que en el caso de Susana Medina, “la esencia de la acusación” contra Chiara Díaz fue el uso de fondos públicos para tareas ajenas a la vocalía. Explicó que cuando el caso llegó a la comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político, el debate cambió de rumbo: lo central pasó a ser la autoridad que deben tener quienes imparten justicia y el rol de los diputados al juzgar a miembros del STJ. “Fue un debate muy interesante porque giró en torno de los principios que tiene que tener una persona que ejerce una función pública con respecto a la autoridad. Fue muy impactante porque la argumentación de Chiara Díaz no fue en función de su defensa sino en función de ataques a los diputados que lo estábamos investigando”, sostuvo.
Como ejemplo de lo ocurrido, Guzmán mencionó que Chiara Díaz no contó con abogado y que “cuando Lara –quien presidía la comisión- le leyó el expediente Chiara Díaz manifiesta que no tenía ninguna autoridad para juzgarlo porque había quemado libros y tenía una cuestión pendiente de situación filial. Asa arrancó esa comisión de Asuntos Constitucionales. Y después, en función del ataque permanente de Chiara Díaz hacia cada uno de los integrantes, toma otro revuelo de magnitud cuando imita el tono de voz de una pregunta que le hizo una diputada de la UCR –que eran dos: Gabriela Lena y María Viola- y eso fue muy significativo porque los cuatro diputados radicales de la comisión –también estaban Monje y Vitor- toman magnitud de que lo que pretendía hacer Chiara Díaz era un ataque a la institucionalidad, y en este caso a la Cámara de Diputados como cuerpo colegiado en función de sus atribuciones de poder juzgar a un miembro del Superior Tribunal de Justicia”.
En ese marco, Guzmán afirmó que “presiones no hubo ninguna, lo que sí había es una jactancia en función de que había diferentes estamentos políticos de autoridad que no podían ser juzgados, y era impensable que se pudiera juzgar a un integrante del Superior Tribunal de Justicia. Por ese momento, también el gobernador Gustavo Bordet había hecho declaraciones de que él no tenía que rendirle cuentas a nadie, es decir que había una jactancia de impunidad. Y ese juicio político lo que vino a traer en ese momento fue un alivio a las instituciones en función de que cada uno de sus miembros tiene que rendir cuentas por lo que hace a la ciudadanía y para eso la Constitución mantiene las herramientas que lo permiten para que nadie genere esa jactancia de impunidad que yo vi en ese momento durante el juicio político al doctor Chiara Díaz”.
Sobre el proceso que sigue tras la denuncia, indicó que “puede seguir avanzando en el pedido de juicio político y convocar a la miembro del STJ a la comisión para que pueda defenderse o rechazar in limine como sucede en muchos de los casos”. Añadió que, antes de convocar a Medina, se pueden solicitar informes: “El material probatorio siempre es muy importante, que fue lo que se tuvo en cuenta con Chiara Díaz porque era irrefutable las ausencias que había tenido y los días que había faltado a cumplir con sus funciones físicamente dentro de su espacio de trabajo. Esto tiene mucha similitud con el caso de la doctora Medina”.
Guzmán también señaló que, dentro de la estrategia de defensa, Chiara Díaz no sólo atacó a los diputados de la comisión sino que afirmó que otros miembros del Tribunal actuaban igual que él, llegando incluso a calificarse como “la reina de los viajes” para justificar su comportamiento. “Creo que esto es muy positivo, que en democracia podamos poner la balanza que tiene nuestro sistema republicano de poderes para que nadie sienta esta jactancia de impunidad o esta soberbia de creer que hay cargos que imposibilitan que te puedan investigar o juzgar”, sostuvo.
Sanciones en el PJ
En otro orden, Guzmán cuestionó la decisión del Partido Justicialista de Entre Ríos de separar de sus cargos partidarios a Carina Domínguez y Carolina Gaillard por haber participado por fuera del partido en las últimas elecciones legislativas. “Tengo sensaciones muy encontradas, creo que fue un acto de cobardía contra dos compañeras, contra dos mujeres y eso no me gusta. Si tendríamos que ser sancionados asumo toda la responsabilidad del caso porque fui en un frente por fuera del partido porque no me dejaron participar dentro del PJ proscribiéndome”, señaló.
“Lo tomaría como que, en el mismo año en que me proscribieron, me sancionaron por desobediente o por no seguir las directivas de una conducción que dista mucho de tener una autoridad para poder juzgar o imputar. Así que sencillamente fue un acto cobarde contra dos compañeras”, concluyó.
