La reciente publicación de una resolución que modifica el sistema de registro de productos fitosanitarios en el país ha sido bien recibida por empresas y cámaras del sector. Se destacó la simplificación de trámites y la posibilidad de agilizar procesos que hasta ahora eran prolongados y complicados, además de acelerar el acceso a nuevas tecnologías. No obstante, también se advirtió que esta agilización no debe traducirse en una relajación de los controles sobre las formulaciones locales, subrayando la importancia de que el Senasa refuerce sus sistemas de fiscalización para asegurar la calidad y seguridad de los productos en el mercado.
La resolución 458/2025 del Senasa actualiza toda la normativa relacionada con estos productos. Entre los cambios más relevantes, se simplifican los procedimientos administrativos: los registros podrán gestionarse mediante declaraciones juradas, sustituyendo procesos que anteriormente eran largos y complejos. Además, se adopta el Sistema Globalmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SGA/GHS), se permite el uso experimental en fases iniciales de desarrollo y se actualizan los criterios toxicológicos y ecotoxicológicos.
Diego Napolitano, presidente de la Cámara Empresaria de Distribuidores de Agroquímicos, Semillas y Afines Bonaerense (Cedasaba)
En conversación con LA NACION, Diego Napolitano, presidente de la Cámara Empresaria de Distribuidores de Agroquímicos, Semillas y Afines Bonaerense (Cedasaba), consideró que este es un paso fundamental para modernizar un sistema que durante años fue demasiado lento. “Antes, un registro podía tardar entre tres y cinco años, y algunos llegaron a esperar hasta seis, incluso con toda la documentación en orden. Ahora se ofrece un pase rápido, lo que reduciría considerablemente el tiempo para obtener registros”, explicó.
También resaltó que esta normativa complementa una de 2024 que se centraba en grados técnicos, ampliándose ahora a los productos formulados. En este sentido, destacó que el Senasa reconoce como válidas las aprobaciones de organismos de referencia en aquellos países con los que Argentina tiene “convergencia normativa”, otorgando un registro transitorio de dos años mientras se completan estudios locales. “Eso es fundamental”, afirmó.
Diego Napolitano destacó la “convergencia normativa”Deepagro
Sin embargo, Napolitano fue claro al advertir que la simplificación no debe comprometer el control: “Es muy positivo, siempre y cuando se mantengan los controles. Es esencial garantizar cómo se formula en Argentina, la calidad de las formulaciones y el estricto control que debe ejercer nuestro sector”.
Finalmente, valoró que el enfoque del Gobierno busque reducir la burocracia, algo que, según indicó, el sector ha estado reclamando durante un tiempo. “Durante años lo único que se hacía era agregar trámites. Esto va en la dirección correcta”, aseguró. Además, añadió que estas medidas contribuyen a disminuir costos en un contexto de fuerte presión fiscal. “Todo lo que signifique menos pasos burocráticos se traduce en una reducción de costos. Y el objetivo principal sigue siendo disminuir las retenciones y otros impuestos”, concluyó.
Federico Landgraf: “La implementación de esta norma va a requerir que el Senasa se reenfoque y fortalezca sus sistemas de fiscalización y control”
Desde la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) también destacaron los cambios, aunque señalaron que aún quedan aspectos por definir. Federico Landgraf, director ejecutivo de la entidad, mencionó: “La resolución 458 mejora el sistema de registro al simplificar el proceso, reducir tiempos, digitalizar los trámites y apoyarse en los robustos sistemas regulatorios de un grupo de países de alta vigilancia. Como resultado de estos cambios, se facilitará el acceso a la innovación y mejorará la competitividad del productor agropecuario”.
No obstante, indicó que habrá que seguir de cerca la implementación: “Aún estamos evaluando la ejecución de cuestiones operativas lógico en una norma tan compleja. Sin embargo, confiamos en que el Senasa tomará en cuenta estas preocupaciones y, eventualmente, la complementará para optimizar su aplicación”.
Subrayó la relevancia de mantener la fiscalización: “La implementación de esta norma requerirá que el Senasa se reenfoque y fortalezca sus sistemas de fiscalización y control”.
Por su parte, Carlos Milicevic, exvicepresidente del Senasa, criticó: “Parece ser otra norma riesgosa, similar a la de medicamentos [veterinarios], pero con productos que se liberan al ambiente, lo cual lo pone en riesgo, así como a las personas expuestas por cercanía y a los consumidores. Además, se facilita la importación sin muchos controles, lo que conlleva a una desregulación”.
Agregó: “Espero que los diferentes sectores productivos y exportadores se pronuncien para intentar mitigar los riesgos de esta norma. Conociendo a los profesionales del Senasa, seguramente no han sido escuchados en su totalidad; esperemos que el Gobierno, y sobre todo el Ministerio de Economía, que es quien gestiona estos temas, pueda corregir la norma”.
