Nahir Galarza prefiere no pensar en el futuro. Algo laperturba y ella trata de olvidarlo. La joven de 23 años, condenada por elcrimen de Fernando Pastorizzo, ocurrido en Gualegueychu el 30 de diciembre de2017, recién podría salir en libertad en 2052. A los 54 años.
“Ya me siento vieja”, broméo el 11 de este mes, cuandocumplió sus 23 años en la cárcel de Mujeres de Paraná. Mientras busca que susdías lejos de su familia y la calle sean lo menos tristes de su vida, hay unplan que la desvela. No quiere perder su juventud entre rejas. Pasar gran partede su vida condenada.
“No nos imaginamos que salga en libertad a una edad mayor ala que tenemos nosotros ahora. No podemos soportar que se esté perdiendo lavida”, piensan sus padres, según dicen allegados.
La idea de Nahir no es fugarse, como trascendió hace un año,cuando fue sancionada después de que las guardias que requisaron su celda leencontraron un muñeco de trapo hecho con una escoba durmiendo en su cama. Ellay una compañera aseguraron que era una broma a otra chica del pabellón. Aunasí, la mandaron diez días al calabozo.
Ella y su familia tienen la esperanza de que el juicio en elque la condenaron, hace poco más de tres años, sea declarado nulo y se hagaotro en el que pena sea menor. Para eso, la abogada defensora de Nahir, RaquelHermida Leyenda, presentó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación unrecurso de queja, expediente 1438/2020/RH1, que se basa en cinco puntos.
“Es el primer escrito que se presenta fuera del ámbito de laprovincia de Entre Ríos. Nos referimos acerca de las irregularidades quetuvieron los distintos tribunales judiciales entrerrianos que trataron no deanalizar la causa, sino de ir cubriéndose entre ellos y tratando de aceptar loque el anterior juez decía”, dijo a Infobae Hermida Leyenda.
La abogada tiene experiencia en revertir algunos casos decondenas altas a la hora de la revisión del máximo tribunal de Justicia.Remarcó que en el escrito hay una crítica de la sentencia.
Las claves de la estrategia a favor de Nahir se pueden sintetizar en estos cinco puntos claves.
1) Uno de los puntos de la presentación judicial sobre laque deberá resolver la Corte tiene que ver con las pericias que le hicieron aNahir. La Justicia autorizó a que el médico psiquiatra, doctor Enrique Stola, yla psicóloga perito, licenciada Alicia Castro, pudieran hacer nuevas pericias aNahir si es que se realiza un nuevo juicio.
“Las pericias no se hicieron bien en la causa. Cuando yohago una crítica es porque fundamentalmente ninguna fue bien hecha. Es simple:el perito psiquiatra hace la pericia cuando ella le está diciendo que no quierecontinuar y que se sentía mal después de haber pasado unas horas en elhospital. Debió haberse suspendido”, afirma la abogada.
La letrada calificó a las pericias psicológicas como“vergonzantes” porque, según ella, se presentó una perito de parte que no erapsicóloga y apareció otro perito de parte que “parcializó la temática en larelación de ambos, no en un análisis de Nahir”. “Hubo un psicólogo que dicehaberle hecho una pericia que marca que hay un problema en Nahir. Eso lo debióhaber derivado en forma urgente a un neurólogo y a un psiquiatra, pero no lo hizo”.
Las nuevas pericias que harán Stola y Castro, cree laabogada, durarán mucho tiempo. “Esos psicodiagnósticos advirtieron unaproblemática orgánica ajena a lo que decían públicamente varios psicólogos deque ella era una psicópata. Psicópata es aquella persona que tiene problemascon el vínculo con el otro porque el otro no existe”.
“El otro -asegura Hermida Leyenda- es suplantado por elagresor y en este caso no nos encontramos con una psicópata sino con unproblema orgánico. Psicópata es el que entiende la criminalidad del acto ypuede dirigir sus acciones y lo hace de manera de gozo para continuareliminando a la cosa que tiene enfrente, que puede ser tanto una mujer como unhombre”.
2) Otro punto fundamental que incluyó la defensa en elrecurso de queja es la falta de una perspectiva de género.
“No la hubo en todo el proceso. ¿Qué es perspectiva degénero? Es hacer cumplir el artículo 16 de la Constitución Nacional que estárelacionado con la igualdad ante la ley. El juicio exprés y el modo en que setrató a Nahir Galarza, evitando todo tipo de pruebas pedidas por la defensa,fue altamente discriminatorio con respecto a otros imputados por homicidio. Nosreferimos al trato igualitario, que no fue tenido en cuenta en ningún momento”,analiza Leyenda.
Según la penalista, la relación tóxica entre Nahir yFernando Pastorizzo quedó demostrada. “Era una relación donde este hecho dehomicidio hacia Fernando pudo haberse llevado a cabo como femicidio contraNahir”.
Además se refirió al día en el que un abogado de la querellaamenazó con mostrar un video sexual de Nahir y Fernando en pleno juicio. Nahiramenazó con suicidarse si lo mostraban. O el hecho de que, de acuerdo con suopinión, dejaron afuera las pruebas o testimonios presentados por la defensa. Ycuestionó la frase de un fiscal de juicio, que dijo: “¿Quién no le ha dadoalguna vez un sopapo a una mujer?”.
3) El análisis de la causa. Leyenda asegura que no hubo unanálisis judicial del caso. “El Tribunal de Casación no revisó la causa. O sea:nosotros tuvimos una sentencia en un Tribunal Oral después y debió haber unasentencia en Casación. Esa era la oportunidad”, dice Leyenda.
“Es preocupante la falta de igualdad probatoria. Fue unjuicio en el que necesitaban que fuese la culpable. La Corte podrá analizarlaen profundidad y marcar si lo que decidimos es acertado”.
4) La perito que no era perito. Uno de los escándalos delcaso es una revelación impensada: Gabriela Estefanía Laiño, presentada comoperito informática y que en el juicio testificó contra Nahir, era licenciada enBromatología. Ese dato salió publicado en el libro de Jorge Zonzini, ex asesorde Nahir, y fue investigado por Hemida Leyenda, quien chequeó que la mujerdenunció que fue obligada por decreto a asumir esa función por parte de lafiscalía.
“Eso es una manipulación muy grave, un declaración nula quesin embargo fue tomada en cuenta para condenar a Nahir, además el fiscal(Sergio) Rondoni Caffa ni estuvo en las pericias, se paseaba por un programa deAmérica en vez de trabajar”, reflexiona Leyenda.
5) La amiga de Nahir que no quiso declarar. La joven, cuyonombre se mantiene en reserva, en el momento del juicio tuvo miedo de dar sutestimonio. Pero este año mandó un audio en el que cuenta detalles reveladores.La transcripción, que en su momento fue publicada en exclusiva por Infobae, fueincoporada al recurso de queja in extremis (con carácter de urgencia) presentadopor Leyenda a la Corte.
“Fernando no la dejaba en paz. Vi cosas muy feas de parte deél. Cuando yo la llamaba a Nahir, ella solía tener el celular apagado porque élno paraba de llamarla. Le dejaba decenas de mensajes. Entonces ella usaba elcelular de la mamá y yo la llamaba ahí. Él la llamaba todo el día. Él nosoportaba que ella saliera con otros. Él la quería sólo para él”, dijo la amigade Galarza.
Leyenda opina que lo que dice la joven es determinante.“Aunque sea una declaración fuera del ámbito de la justicia extemporáneamente,y de alguna manera tratando de subsanar alguna culpa que tiene por no haberprestado declaración, es importante. Esperamos que Nahir se juzgada como sedebe y que el juicio anterior sea declarado nulo”.
Mientras tanto, Nahir espera ansiosa la decisión de laCorte, que podría llegar antes de fin de año. No se imagina viviendo toda suvida en la cárcel.
