El margen es estrecho: rechazar el proyecto sería lisa y llanamente complicar más la situación y poner fin a una fuente de trabajo en Paraná. Aprobarlo tal como está redactado no es lo que la mayoría de los diputados desean hacer. Así las cosas, el esfuerzo está puesto en evitar el rechazo e incorporar una serie de reaseguros para el futuro funcionamiento de la empresa. De esa forma, se atenuaría el sabor amargo que les plantearía acompañar la estrategia diseñada por el Ejecutivo tal cual llegó a la Cámara de Diputados.En palabras del presidente de la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales, Cultura, Turismo, “en caso afirmativo, se respalda que el Estado constituya la sociedad pero al mismo tiempo no se garantiza nada respecto de su funcionamiento, rentabilidad. Si el pronunciamiento de los legisladores fuera negativo, se cae todo el acuerdo”.En la Legislatura tomó estado parlamentario hace un mes, el 17 de marzo, el proyecto de ley que autoriza al Estado provincial a formar parte de una sociedad anónima, a constituirse en el marco de la propuesta presentada por la Cooperativa Tambera Paraná Limitada en su concurso preventivo, que se tramita en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 3 de Paraná, conforme al Acuerdo preventivo homologado 3 de julio del año pasado.En los días transcurridos, varias reuniones han mantenido los diputados tratando de escuchar las voces de trabajadores, distribuidores, productores lecheros. Y es intención seguir buscando aportes. En pocos días más, los convocados serían los abogados que actuaron con anterioridad al acuerdo judicial y que conocen todo el proceso llevado adelante, y la ex titular del Instituto de Promoción Cooperativo y Mutualidades, Analía Varga. Es que los legisladores expresan que están en conocimiento de lo ocurrido respecto de este proceso en los últimos tiempos, pero quieren profundizar la información sobre el curso de acción que se siguió desde que se planteó el problema. Si pudieran concretar los encuentros señalados, probablemente darían por cumplido ese objetivo.ComplejoLo que se debate en estos días presenta alguna complejidad para quien no estando involucrado directamente, pretende estar en conocimiento de lo que están analizando los legisladores. En este sentido, la síntesis del diputado Jorge Kerz es oportuna: “El Poder Ejecutivo, por un decreto, da instrucciones para que se haga una propuesta de acuerdo judicial para que la empresa no llegue a la quiebra y que se haga una oferta. Ese decreto es el que tiene que refrendar la Legislatura. Pero no lo hizo refrendar antes (del acuerdo), aún sabiendo que teníamos observaciones en la Cámara. Se manda recién ahora a refrendar en un mismo proyecto de ley”. De esta manera, el proyecto enviado prevé la autorización al Poder Ejecutivo provincial “a desarrollar las acciones necesarias para que el Estado provincial integre una sociedad anónima a constituirse en el marco de la propuesta presentada por la Cooperativa Tambera Paraná Limitada en su concurso preventivo, en los autos caratulados “Cooperativa Tambera Paraná Ltda (Co.Ta.Pa.) S/Concurso Preventivo – Nº 25540/2006”, que tramita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 3 de la Ciudad de Paraná, conforme el Acuerdo preventivo homologado por Resolución Judicial del 3 de Julio de 2009 y sujeto a condiciones establecidas en el Artículo 3º de la presente norma”; y a la vez, en el último artículo “ratifica el Decreto Nº 26/09 GOB, resguardando las condiciones establecidas en el Artículo 3º”.Como al pasar, Kerz usó la palabra “invento” para calificar el procedimiento elegido porque “acá -dijo- no hay decretos ad referéndum”, pero no se detuvo en ese aspecto. En cambio, destacó que por los términos del proyecto que el Ejecutivo envió, “puso a la Legislatura en un brete: si uno no está de acuerdo con la composición de la sociedad no aprueba, entonces todo va para atrás y el proceso de quiebra sigue, y si uno dice que sí, lo hace encuadrándose en una propuesta que ya se hizo y en la que uno no puede incidir”.En medio de los extremos surge una alternativa. Tres artículos, los tres primeros, son inmodificables. Ya no es el momento de hacer aportes porque la jueza convalidó la propuesta y dio plazo para que se constituya la sociedad. Pero, es materia de evaluación de los diputados, en base a la experiencia y a la realidad de la cooperativa, lo que puede agregarse en el proyecto de ley con relación a “qué hará el Ejecutivo con esa empresa”.DudasEn el análisis, Kerz da cuenta de un rápido diagnóstico, a partir del cual se puede afirmar que la planta “necesita más leche para producir, tiene que generar nuevamente confianza en la marca, tiene atrasos tecnológicos -la leche fluida pasteurizada tiene fecha de vencimiento a los tres días- lo que limita la competencia con empresas con otros recursos tecnológicos, genera problemas ambientales y muy serios a futuro debido a su ubicación en la ciudad, por lo que se trasladaría a un predio en el parque industrial”. En medio de esa realidad, el fin del trabajo legislativo pasa por “autorizar la creación de la sociedad anónima, manteniendo los artículos que así lo establecen, y poner una serie de condicionantes respecto de qué hacer con esa empresa” a futuro.“El Estado constituye esa sociedad con el 51% aunque en realidad, eso no significa una erogación porque esas acciones se corresponden con las acreencias que tiene”, aclaró Kerz por un lado, mientras que de inmediato advirtió que “en el funcionamiento de la nueva empresa habrá que hacer inversiones”. Es en ese punto donde aparece una gama de interrogantes y posibles respuestas. “Uno puede llegar a decir que haya un control obrero sobre la empresa; que se capitalice con capital externo donde el Estado, en un plazo de un año no tenga mas la mayoría sino que, un inversor del rubro que conozca el negocio pueda hacer una inversión genuina; que las acciones se incrementen, que el capital se incremente. Otro planteo a resolver es si el Estado va a poner plata si no es rentable; si lo va a hacer, por cuánto tiempo”. Estas cuestiones, entre otras, serían sobre las que trabajan los legisladores ya sea para modificar los actuales artículos o bien para agregar nuevos. PrevenirEn definitiva, “los diputados estarían diciendo “sí” a la constitución de la sociedad porque de otro modo va a la quiebra, desaparece la firma, habrá trabajadores sin trabajo, productores que tendrían que salir a buscar nuevos compradores” argumentó Kerz pero incorporando condicionamientos a la empresa. “El objetivo es que si el Estado se hace cargo, que se asegure que será rentable o que ingresará capital genuino de inversores del rubro para que el negocio funcione”, agregó.Sin embargo, definir el proyecto no es una tarea que resulte sencilla. “La claridad respecto de cómo hacer lo que se pretende no es total y por eso todavía quedan muchas vueltas por dar a este asunto”, dijo el legislador consultado, reconociendo que para el Estado el acuerdo es conveniente porque no hay quita en las acreencias y marcando la necesidad de garantizar “que los entrerrianos no terminarán pagando una mala gestión de un negocio que no se conoce”.El debate tiene plazo. Kerz informó que en función del acuerdo, antes de junio, la Legislatura debe resolver. Sin embargo, descartó que en la próxima sesión convocada para esta semana, el proyecto pudiera tener tratamiento. (Fuente: El Diario)
