La Cámara Federal de Apelaciones de Paraná rechazó ayer la apelación de la defensa del represor Juan Carlos Trimarco y de este modo ratificó el fallo de nulidad de la pericia dictado en primera instancia. En una audiencia que duró una hora y cuarto, el Tribunal de la cámara, integrado por los jueces Gustavo Ibáñez, Daniel Alonso y Roberto López Arango, analizó el pedido de la defensa para que se revalide el resultado de la pericia que declaraba a Trimarco imposibilitado para presentarse a declarar ante la justicia. La parte querellante, que lleva la causa Hospital Militar en el marco de la apropiación de bebés durante la última dictadura militar, pidió a la jueza de primera instancia Myriam Galizzi que se declare inválido el examen médico al represor, por existir irregularidades en el procedimiento. Sucede que los peritos de la parte querellante, quienes por ley tienen derecho a intervenir al igual que los de la defensa, nunca fue notificado oficialmente para participar de la pericia que realizó el cuerpo forense de la Justicia Nacional el año pasado, y que diagnosticó que Trimarco no era capaz de presentarse ante la justicia. Como la magistrada hizo lugar al reclamo, la defensa decidió apelar a esta resolución y la decisión final quedó en manos de la Cámara Federal de Apelaciones de esta capital, que dio ayer su veredicto en una audiencia pública de la que participaron integrantes de la agrupación Hijos. El paso, según el veredicto dictado en el Juzgado Federal de Paraná, de 25 de Mayo 256, el siguiente paso consistirá en la realización de una nueva pericia de la que participarán debidamente los peritos de parte y el médico forense de la cámara federal, doctor Armando González.AntecedentesEn noviembre de 2007 la justicia se llamó a indagatoria a Juan Daniel Amelong, Walter Salvador Pagano, Marino Héctor González, Juan Antonio Zaccaría, Jorge Alberto Fariña, Pascual Oscar Guerrieri y Juan Trimarco, imputados de la causa Hospital Militar, específicamente sobre el funcionamiento de la maternidad clandestina y el robo de bebés. Trimarco presentó entonces un certificado médico diagnosticaba alzheimer y otras debilidades mentales, bajo lo cual se resolvió practicar la pericia con los funcionarios forenses correspondientes. En diálogo con EL DIARIO, la abogada querellante Marina Barbagelata explicó paso a paso los hechos que fundamentan la invalidez del examen forense. “Cuando se resuelve hacer la pericia, nosotros ofrecemos un perito de parte y el juez lo convoca. Desde Buenos Aires se le informa al juez federal de aquí (entiéndase Paraná) que el perito de parte (de la querella) estaba facultado para intervenir en el examen a Trimarco. Al perito de parte (querellante) jamás se lo notificó y por esa razón la pericia es nula. Además consideramos que son informes que carecen de fundamento para concluir como lo hacen en la incapacidad de Trimarco para estar en juicio”, destacó.Según la abogada, la defensa trató “infructuosamente”, durante la audiencia de ayer, de “dar cumplimiento a su obligación procesal de mantener el recurso y sostenerlo. Pero no lo logró ya que no esgrimió un solo argumento en relación con las razones por las que había impugnado la resolución de la jueza de primera instancia que declaraba nula la pericia médica”.La jueza de primera instancia Myriam Galizzi hizo lugar al pedido de la querella y declaró nula la pericia por no haberse citado debidamente a los peritos de parte que legalmente tienen derecho de verificar que el procedimiento médico se realice sin irregularidades. La pericia concluyó que Trimarco presentaba un debilitamiento mental y un pobre desarrollo del pensamiento. “No da ningún tipo de fundamento del modo en que se arriba a esa conclusión. No dice de dónde sacan la información ni cuántas veces lo entrevistaron”, informó Barbagelata. Finalmente, la Cámara de Apelaciones resolvió también poner en conocimiento a la Corte Suprema de la Nación las irregularidades observadas en los dictámenes periciales. ResoluciónUn fragmento del dictamen de ayer de la Cámara Federal de Apelaciones dice: “Confirmar la resolución de foja 125/128 (…) en cuanto decreta la nulidad de la pericia realizada al imputado Juan Carlos Trimarco, disponiendo se realice una nueva pericia a llevarse a cabo por el Cuerpo Médico Forense (…) en la ciudad de Buenos Aires (…) con la intervención de los peritos de parte y el médico forense de esta excelentísima cámara federal, doctor Armando González…” Fuente: El Diario
