Debate en Infobae en vivo: ¿está bien la condena a Cristina Kirchner?
¿Es justa la condena a Cristina Kirchner? ¿Se actúa con la verdad? ¿Es Cristina corrupta o víctima de una persecución política? Estas y otras interrogantes fueron planteadas por Gonzalo Sánchez, Carolina Amoroso, Cecilia Boufflet y Ramón Indart en el programa matutino de Infobae en vivo. El fragmento del debate está disponible en el video que acompaña esta nota, y la emisión completa de este miércoles se puede ver en este enlace.
La expresidenta enfrentará prisión por corrupción. La Corte Suprema confirmó ayer la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, dictada en la causa que investigó las irregularidades con Lázaro Báez en Santa Cruz.
La decisión generó numerosos análisis. En el peronismo se habla de proscripción y persecución política, considerando que la exmandataria había manifestado recientemente su intención de ser candidata a legisladora bonaerense en la Tercera sección.
Desde la oposición, se resaltan las pruebas acumuladas en el expediente que llevaron a condenar a Cristina Kirchner como integrante de una asociación ilícita que favoreció a Báez con obras públicas y recibió a cambio retribuciones que incrementaron su patrimonio personal.
El periodista Gonzalo Sánchez abrió el debate señalando que “la emoción está permeando la discusión pública, cualquier pregunta que hoy formulamos desde un lugar de certeza y honestidad intelectual será contestada con emoción, ya que todavía estamos inmersos en la noticia fresca”, anticipó. Añadió: “Se ha generado una sacudida enorme en el peronismo y en su líder. Esto es, en cierta medida, natural”.
A su vez, Carolina Amoroso relativizó esta situación, opinando que la noticia de ayer “era una sacudida anticipada”. Además, sostuvo que “ahora todo está marcado por la centralidad de Cristina, porque al hablar de la condena de Cristina o de la ratificación de un fallo en su contra, se menciona la proscripción del peronismo“.
Remató su intervención afirmando que no se debe confundir “la noción personalista de una idea política: que Cristina no pueda ser candidata no implica de ninguna manera que el peronismo esté proscripto”, aclaró.
El saludo de Cristina Kirchner a la militancia, desde el balcón de su departamento en Constitución
A continuación, el periodista Ramón Indart realizó un breve repaso de las preguntas y respuestas clave sobre la condena a la expresidenta, planteando: “¿Va a ir presa? ¿Puede ser indultada? ¿Puede apelar? ¿Puede ser candidata a diputada?“. Inmediatamente, comenzó el intercambio de opiniones en el panel, el cual se refleja en el video que encabeza esta nota.
Los periodistas debatían, por ejemplo, sobre el armado de listas del peronismo bonaerense, planteando la pregunta que flotaría en el aire: “¿Y qué piensa Cristina?“, por parte de los miembros del partido. “No puede ser candidata y tenés que ir a preguntarle a ese departamento y golpear la puerta. Es una especie de Puerta de Hierro“, afirmó Ramón Indart, refiriéndose a la Quinta 17 de octubre (Madrid), donde el general Juan Domingo Perón pasó parte de su exilio político.
Por su parte, Cecilia Boufflet enfatizó que “aquí hay un delito penal”, y se preguntó: “¿las personas que participan en política no pueden ser juzgadas cada año? Este proceso debe considerarse sin nombres, si cometes un delito penal, te juzgan en cualquier año y puedes presentarte como candidato a concejal en algún lugar. Eso no es correcto”.
Amoroso tomó el guante de la discusión y lo trasladó al ámbito internacional, especialmente al caso de Jair Bolsonaro, expresidente de Brasil, quien está siendo investigado por encabezar un plan para declarar el estado de sitio y anular las elecciones en ese país. “Ahora él está en el banquillo de los acusados. Esto también tiene un tinte político, ya que se relaciona con el desconocimiento o los intentos de resultados de las elecciones. Lo que se discute son los hechos. Si tienes vínculos con convocar a una turba para tomar edificios públicos, en el contexto de lo que estaba ocurriendo días después de la asunción de Luiz Inácio Lula da Silva.”
Y enfatizó: “Y si eso sucedió con la anuencia de la máxima instancia del Poder Ejecutivo. Porque si no circunscribes esa conversación a los hechos, todo se enturbia. Por lo tanto, nada tiene sentido. Y hay una discusión importante acerca de la credibilidad del sistema judicial.”
En relación a este último punto, Indart agregó que “voy al caso de Lula, separemos los hechos; no sé en qué terminará lo de Bolsonaro, y no quiero poner de espejo a Cristina, pero un ejemplo concreto es que se revisaron todo y fue un escándalo. No puedo confiar en el Poder Judicial.” Asimismo, puso como ejemplo las condenas a Julio de Vido, exministro de Planificación Federal durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. “No entiendo por qué De Vido no está preso. Pregunto, ¿por qué estuvo detenido? Todos estuvieron presos. Me cuesta mucho confiar en el Poder Judicial”, reiteró.
Sánchez respondió a esto señalando que “hubo una exhaustiva investigación judicial, un proceso abierto, y un funcionario condenado que quedó fuera de juego.” Resumió: “Son 20 años de historia; no podemos abordar este acontecimiento únicamente a partir de lo que ocurrió ayer. De Vido estaba bajo una tobillera electrónica alimentando a las palomas en una prisión de lujo en Zárate, pero estaba preso. (Amado) Boudou, yo lo vi zambullirse en una piscina con una tobillera electrónica. Y estaba preso”, aseveró.
