La jueza de Garantías, Marina Barbagelata, ha accedido a una serie de recursos de apelación presentados por los abogados defensores de los imputados en el caso de los contratos legislativos fraudulentos. Estos defensores habían cuestionado diversos aspectos de la investigación realizada por la Fiscalía, así como el planteo de remisión del caso a juicio. Con esta decisión, la discusión sobre las objeciones planteadas se llevará a cabo en una instancia judicial superior, lo que prolongará el proceso de envío del caso a juicio.
Esto sugiere que es probable que las audiencias relacionadas con este caso, de alta repercusión política, se desarrollen en medio de la campaña electoral por las elecciones legislativas programadas para octubre.
Es importante recordar que, a mediados de junio, la magistrada había rechazado todas las solicitudes de los defensores, que incluían la nulidad del requerimiento de remisión a juicio de la Fiscalía, la exclusión de pruebas, cambios en la calificación legal de los hechos imputados y pedidos de sobreseimiento. Posteriormente, ante el rechazo de los recursos de apelación, Barbagelata fundamentó que dicha resolución no era apelable.
Sin embargo, los abogados apelaron ante el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, donde la vocal Carolina Castagno consideró que algunos de los cuestionamientos merecían ser revisados en esta instancia superior. Así, en una resolución emitida el lunes, primer día hábil tras la feria judicial de invierno, Barbagelata adoptó lo resuelto por Castagno y determinó que “teniendo en cuenta que los fundamentos que llevaron a la Sra. Vocal a acoger la queja son aplicables a este decisorio, corresponde conceder estas impugnaciones”. La resolución también incluyó la corrección de la imputación a los defendidos de la Dra. Victoria Halle, Mariano Speroni y Diego Pagnoni, sin declarar la nulidad de la acusación.
Adicionalmente, se estableció que “corresponde conceder los recursos de apelación contra la decisión que rechazó las excepciones de defecto legal en la presentación de las demandas interpuestas por el Estado provincial, dado que al ser una sentencia interlocutoria, su apelabilidad está expresamente prevista en el C.P.C.C.”.
Así, se concedieron los recursos de apelación presentados por los abogados:
– Iván Vernengo y Damián Petenatti, por el rechazo a la declaración de nulidad del requerimiento de remisión a juicio y a la subsanación de defectos de la acusación de su defendido, Alfredo Bilbao.
– José Velázquez y Agustín Fontana, por el rechazo a la nulidad del requerimiento de remisión a juicio de sus defendidos, Flavia Marcela Beckman y Hugo Rubén Mena.
– Tomás Vírgala, por el rechazo a la nulidad de la acusación contra su defendido, Roberto Ariel Faure, y por la falta de precisión del hecho.
– Emilio Fouces, por el rechazo a la nulidad de la acusación de sus defendidos, Sergio Esteban Cardoso, Jorge Fabián Lazzaro y José Javier Schneider.
– Miguel Ángel Cullen, por el rechazo a la nulidad del requerimiento de remisión a juicio de sus defendidos, Gustavo Hernán Pérez, Alejandro Luis José Almada, Juan Pablo Aguilera, Hernán Javier Díaz, Marta Aurora Pérez, Maximiliano Degani y Pedro Eduardo Opromolla.
– Miguel Cullen y Pablo Hawlena Gianotti, por el rechazo a la nulidad del requerimiento de remisión a juicio de Jorge Enrique De Breuil.
– Victoria Halle, por el rechazo a la declaración de nulidad del requerimiento de remisión a juicio de sus defendidos, y al plazo concedido a la Fiscalía para corregir el hecho imputado.
– Fouces, Halle, Vírgala, Cullen y Hawlena Gianotti, junto al imputado De Breuil, por el rechazo a las excepciones de defecto legal en la presentación de las demandas interpuestas por el Estado provincial, y por la imposición de costas a los vencidos.
