Luego de que se conociera que las provincias de Tucumán ySanta Cruz recurrirán a la Corte Suprema de Justicia de la Nación en contra dela decisión del gobierno nacional de eliminar el Fondo Federal Solidario, elgobernador Gustavo Bordet descartó que Entre Ríos adopte una postura similar.Por esta medida, la provincia perdería unos 1.700 millones de pesos paraejecutar obras públicas.
Si bien reconoció que la decisión “pega fuerte” en EntreRíos, el mandatario consideró que “judicializando no se gana absolutamentenada”. Acerca de una iniciativa legislativa del diputado provincial Pedro Báez pararecurrir a la alto tribunal, Bordet replicó: “ojalá se hubiera judicializado elreclamo por el 15 por ciento de la coparticipación y hoy tendríamos laposibilidad que tienen Santa Fe, Córdoba y San Luis”.
La decisión de los gobernadores Juan Manzur (Tucumán) yAlicia Kirchner (Santa Cruz) se conoció tras un encuentro de fiscales de Estadode las distintas jurisdicciones que tuvo lugar en la ciudad de Buenos Aires. Elfiscal de Estado tucumano, Daniel Leiva, trabaja en la redacción de un recursode amparo para plantear la suspensión del decreto de necesidad y urgenciasuscripto por el presidente Mauricio Macri que eliminó el denominado fondosojero.
“Judicializando no se gana absolutamente nada. Ojalá se hubiera judicializado el 15 por ciento de la coparticipación y hoy tendríamos la posibilidad que tienen Santa Fe, Córdoba y San Luis”.
El argumento jurídico de las provincias que reclaman es queel fondo sojero, que coparticipaba el 30 por ciento de los derechos deexportación de la soja, fue incorporado al denominado Consenso Fiscal y por lotanto pasó a ser un derecho. El gobierno nacional, por su parte, sostiene queel fondo se creó por decreto y, por lo tanto, es legítimo derogarlo por lamisma vía.
Con esa postura coincide el gobernador entrerriano y así lomanifestó en las últimas horas en declaraciones radiales que reprodujo AnálisisDigital. “El fondo fue creado por decreto y estaba a tiro de decreto suanulación”, graficó, antes de manifestarse en contra de una judicialización y afavor de “buscar puntos de acuerdo”.
“Siempre hemos buscado compensar juicios cruzados que había,como por ejemplo la semana pasada, que con un crédito de un bono a 10 añosordenamos el tema de los bonos federales. No entiendo cómo nos puede beneficiaruna judicialización. Judicializando no se gana absolutamente nada”, explicó elmandatario. Según trascendió, un posible arreglo contendría acceso a créditospara obras a disposición de provincias y municipios.
Bordet reconoció que la medida “pega fuerte” en los recursosprovinciales y aclaró: “No formamos parte absolutamente de ningún acuerdo parala eliminación de este fondo”. La alusión es a los dichos de funcionarios deprimera línea del gobierno nacional, como el jefe de Gabinete, Marcos Peña, oel ministro del Interior, Rogelio Frigerio, que aseguraron públicamente que laeliminación de la herramienta había sido consensuada con los gobernadores.
“Hay que encontrar un punto de recomposición de este Fondo que se ha perdido, fruto del diálogo y de negociar con firmeza los derechos que nos corresponden a las provincias”.
“Lo que estamos viendo es qué sistema de compensaciónencontramos para sostener la obra pública. Hay que encontrar un punto derecomposición de este fondo que se ha perdido, fruto del diálogo y de negociarcon firmeza los derechos que nos corresponden a las provincias”, añadió Bordet.
El mandatario enmarcó la discusión en el debate en torno delproyecto nacional de Presupuesto 2019. “Estamos viendo cómo buscamos unconsenso, entendiendo nuestro rol de oposición, para tener un presupuestonacional”, señaló el mandatario.
También se mostró de acuerdo con metas tales como lareducción del déficit fiscal. “No podemos vivir permanentemente conendeudamiento para cubrir gastos corrientes. En la provincia lo hemos logrado,estamos en una virtual situación de equilibrio fiscal que no queremos que senos caiga y entendemos que en el orden nacional tiene que haber un equilibriosimilar”, expuso el gobernador.
Más adelante, Bordet bregó por “un presupuesto que permitatener un plan de gobierno” y marcó aspectos a los que considera “innegociables”,como los recursos coparticipables, el sistema jubilatorio y los programassociales.
“En la provincia teníamos 12 ministerios y hoy hay 5. Pero vemos que en el gobierno nacional hay 22 ministerios. No se condice con el principio de austeridad y esfuerzo que nos están pidiendo”.
Por último, el mandatario reclamó “un gesto a la ciudadanía”por parte del gobierno nacional y comparó: “En la provincia teníamos 12ministerios y hoy hay 5. Se eliminaron 60 dependencias que yo hubiera podidousar para compromisos políticos o para quedar bien y se priorizó el equilibriofiscal”.
“Pero vemos que en el gobierno nacional hay 22 ministerios yque se crearon una cantidad de instituciones que no se condicen con elprincipio de austeridad y esfuerzo que nos están pidiendo”, concluyó.
