A cuatro años del crimen del remisero Roque Daniel Grinóvero el juez Jorge Barbagelata, a cargo del Juzgado de Instrucción Nº 2, ordenó realizar la pericia balística al proyectil que lo mató y le fue extraído de la frente el 18 de diciembre de 2003. El objetivo de la nueva medida dirigida a la Dirección de Criminalística es “determinar qué tipo de arma fue la que disparó el proyectil que terminó con la vida de Grinóvero, asimismo la distancia del disparo y todas las características de dicho proyectil”.Sin embargo la medida, que viene a dinamizar la investigación de una causa que tuvo varios abogados a cargo de la querella, fue recibida en el entorno familiar del remisero como un placebo. En ese sentido, Carmen Grinóvero, esposa de la víctima, dijo a UNO: “A poco de cumplirse cuatro años del homicidio, jamás se investigó como corresponde”, y precisó que “hay entre cuatro y cinco armas secuestradas a las que no se les realizó la pericia balística, entonces no se de qué me están hablando”.La mujer continuó explicando que la nueva medida llega tarde, y en ese sentido expresó : “Pido explicaciones y no me las dan, no saben qué decirme, porque no saben si la bala a la que le van ha hacer la pericia balística corresponde a alguna de las armas secuestradas”, y opinó, cristalizando sus dudas luego de numerosas dilaciones, “¿quién me asegura que esa bala corresponde a alguna de las armas?, porque a lo mejor la han cambiado. A esta altura de la causa no confío más en nada ni en nadie”. Carmen Grinóvero elevó el tono de voz al criticar como “una falta de respeto y una muy grave irregularidad” que en estos cuatro años “se secuestraron muchas armas más que nunca se cotejaron con el proyectil que mató a mi esposo porque no contábamos con la pericia balística”. En ese sentido señaló que “no se de qué investigación me están hablando, porque un paso elemental y muy importante como es la pericia balística no la hicieron”, y volvió a manifestar sus dudas al preguntar “¿quién me asegura que esa bala que van a analizar ahora sea la que corresponda”.La mujer recordó los sucesivos abogados que estuvieron al frente de la querella en las distintas etapas por las que pasó la investigación al señalar la “falta de responsabilidad con la causa” porque “dejaron que el expediente durmiera en Tribunales”. Así, lamentándose evaluó: “Uno encuentra tanta anormalidad y desastre en todo esto”, e indicó que a los abogados que ahora llevan adelante la causa “los tuvieron (en Tribunales) un mes para entregarle el expediente, porque era tanta la tierra que tenía y estaban tan amarillentas las hojas que no lo podían encontrar y no sabían dónde estaba”. Finalmente, ante tales situaciones volvió a preguntar: “Más allá de que a mi esposo no me lo van ha devolver con vida, ¿qué me pueden explicar o decir con respecto a tanta mentira?, porque de qué bala, de qué arma y de qué investigación me están hablando si a lo principal no lo hicieron”. (Fuente: UNO)
